УИД 74RS0006-01-2025-007980-34

Дело № 2-6194/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» декабря 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 295850 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9876 руб., расходов по оплате юридических слуг в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2024 года на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ***, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 295850 руб. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель ***, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.12.2024 года около дома № 8 по ул. Калинина в г. Чебаркуле Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и под его управлением и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ФИО5, которая в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном нарушении от 06.12.2024 года

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности как владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, как и владельца ***, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах».

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 12.12.2024 года собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак № – ФИО6, обратился в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением.

СПАО «Ингосстрах» после осмотра автомобиля, подготовив в ООО «АПЭКС ГРУП» экспертное заключение №2936413 от 12.12.2024 года признало произошедшее событие страховым случаем.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно электронному страховому полису серии № №, выданному страхователю ФИО4 в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО4 и ФИО7, при этом ответчик ФИО2 среди лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, отсутствует.

Указанное выше обстоятельство ответчиком ФИО2 не опровергнуто, доказательств включения ФИО2 в число лиц, допущенных до управления вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия 06.12.2024 года, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению с учетом положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении ответчика ФИО2

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 295850 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены в полном объеме, то ответчика в пользу истца следует взыскать 9876 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 696362 от 11.04.2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг в сумме 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, в подтверждении которых истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов Москвы «Адвокаты «КМ» от 09.01.2024 года, дополнительное соглашением № 3 к указанному договору от 16.12.2024 года, а также платежное поручение №839094 от 21.08.2024 года.

Вместе с тем, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым оказывались юридические услуги по подготовке искового заявления, произошло 23.11.2024 года, то есть после даты заключения договора об оказании юридических услуг, и после даты совершения оплаты услуг по указанному договору, которая произведена платежным поручением №839094 от 21.08.2024 года, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг не имеется, поскольку платежное поручение от 21.08.2024 года не может быть расценено судом в качестве доказательства, подтверждающего факт понесения истцом расходов по оказанию юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке 295850 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9876 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Судья Н.Ю.Бородулина