УИД №72RS0014-01-2023-000881-70
Дело № 2-2912/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 4 мая 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мурай Ю.В.,
при секретаре Секисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс» об обязании выплатить денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО6. обратилась в суд к ООО «Гарант Контракт» об обязании выплатить денежные средства, уплаченные за услуги в сумме 149 686 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 149 686 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, указав, что между ней и ООО «Гарант Контракт» заключен договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, заключенному на приобретение автомобиля у продавца ООО «Сильвер-Авто Плюс», при этом при приобретении автомобиля и заключении кредитного договора истцу не было сообщено, что с ответчиком заключен договор поручительства и за данную услугу была уплачена денежная сумма из кредитных средств, так как при оформлении договора купли- продажи автомобиля истца попросили написать заявление о поручительстве, документы на ознакомление ей не предоставили, потому что салон закрывался, считает, что ей не была предоставлена достоверная информация. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования ответчик добровольно не удовлетворил.
Судом в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ были привлечено ООО «Мостранс». Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.
Истец в судебное заседание не явилась, о времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и Банком ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 469 758, 79 рублей под 13,39 % годовых на приобретение транспортного средства/страховых взносов, с условиями кредитного договора истец ознакомлен был полностью.
Истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», программа «Финансовая исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору. Между ФИО1 ФИО8 и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор страхования транспортного средства от поломок от ДД.ММ.ГГГГ.
Из суммы кредита Банком перечислены денежные средства в сумме 149686 руб. в адрес ООО «Гарант Контракт» в счет оплаты комиссии по договору страхования, что подтверждается платежным поручением.
Согласно справке истец погасил кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с Общими условиями договора о представлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц договор состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются необъемлемыми частями договора (далее- Общие условия).
Акцептом оферты должника является подписание поручителем оформленного должником Заявления с использованием факсимильного воспроизведения подписи поручителя с помощью средств механического или иного копирования либо его аналога собственноручной подписи в соответствии в п.2 ст. 160 ГК РФ.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Проанализировав положения Общих условий, пришел к выводу о том, то между истцом и ответчиком сложился договор на оказание услуг, так называемый опционный договор, в соответствии с которым одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанного заявление истца, направленное ответчику об отказе от договора поручительства, суд расценил как отказ истца от услуг, оказываемых ему ООО «Гарант Контракт», а не отказ от договора поручительства, заключение которого предполагается между ООО «Гарант Контракт» и Банком. Поскольку суду не предоставлен такой договор поручительства, что свидетельствует о не заключении договора поручительства, суд пришел к выводу о том, что оплаченные истцом по договору о предоставлении поручительства денежные средства в сумме 149 686 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 ФИО9
Исковые требования в отношении ответчика ООО «Мостранс» удовлетворению не подлежат, так как в данном случае услуги истцу обязался предоставить ООО «Гарант Контракт».
В силу п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что обязательства ответчика ООО «Гарант Контракт» перед истцом-потребителем не исполнены, требования о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения договора в размере 149 686 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истца.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением истца прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» компенсацию морального в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца взыскивается штраф в размере 157 186 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6493,72 рублей в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за услуги в сумме 149 686 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 149 686 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 157 186 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 493,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай
Подлинник судебного акта подшит
в гражданское дело №2-2912/2023
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Копия верна.
Решение (не) вступило в законную силу
«____» ___________________ 20 ____ г.
Судья Ю.В. Мурай
Секретарь А.А. Секисова