Дело № 2а-1874/202378RS0017-01-2023-000325-71

28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении об уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 28 декабря 2022 года по исполнительному производству №125926/21/78014-ИП от 21 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №125926/21/78014-ИП, возбужденного 21 июля 2021 года по делу №2-847/2020 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 11 февраля 2021 года. Судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 28 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 173 495,43 руб. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно не было утверждено старшим судебным приставом, о наличии в отношении нее исполнительного производства административный истец узнала в октябре 2021 года, когда с пенсионного счета ПАО «Сбербанк» началось списание денежных средств в размере 50% пенсии по старости, по настоящее время истец регулярно осуществляет платежи взыскателю во исполнение решения суда. Иных доходов, кроме пенсии, административный истец не имеет, согласно справке ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 апреля 2023 года суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 18 416,88 руб. Истец является нетрудоспособным инвалидом, имеет ряд заболеваний, в связи с чем находится в сложном материальном положении, однако от погашения задолженности не уклонялась; находится в разводе: дочь истца имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, поскольку осуществляет уход за детьми, один из которых является инвалидом детства; сын истца в настоящее время находится в зоне СВО. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к истцу административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №125926/21/78014-ИП, предмет исполнения: взыскать сумму займа в размере 13 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19 июля 2019 года по 13 октября 2020 года 3 208 906,31 руб., неустойку за период с 20 января 2020 года по 13 октября 2020 года в размере 495 314,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскать проценты за пользование займом по ставке 19,16% годовых от суммы задолженности по основному долгу, за период с 14 октября 2020 года по день фактического возврата долга; неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности по основному долгу, за период с 14 октября 2020 года по день фактического возврата долга; обратить взыскание на заложенное имущество – 2/28 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Морской, д.33, лит.А, пом. 1-Н, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 000 000 руб., взыскатель: ФИО3

Данное постановление направлено ФИО1 согласно списку №40020 от 28 июля 2021 года (ШПИ 19719839179228).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17 августа 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 16 764 220,52 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 4 марта 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО1: помещение пл. 1 003,2 кв.м., адрес: <ФИО>1, <адрес>, лит.А, пом.1-Н и помещение пл.138,9 кв.м., адрес: <ФИО>1, <адрес>, лит.А, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и направлена заявка на хранение имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 мая 2022 года об оценке имущества должника в отношении помещения по адресу: <ФИО>1, <адрес>, лит.А, пом.1-Н.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 мая 2022 года о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление направлено должнику ФИО1 согласно списку №21301 от 31 мая 2021 года (ШПИ 19719867043454).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55822/2021/сд.1/меры.1 от 15 августа 2022 года (с учетом определения от 10 февраля 2023 года об исправлении описки) приняты меры по обеспечению иска конкурсного кредитора ОО «АйТэк» о признании недействительной сделкой соглашение о разделе имущества супругов от 17 ноября 2017 года, заключенное между ФИО4 и ФИО1: наложен арест в том числе на 2/28 доли в праве обще долевой собственности на нежилое помещение пл. 1 003,2 кв.м, по адресу: <ФИО>1, <адрес>, лит.А, пом.1-Н.

Заявка на торги арестованного имущества должника ФИО1 составлена судебным приставом-исполнителем 4 октября 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13 октября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 13 апреля 2023 года.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2022 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 1 173 495,43 руб.

Данное постановление получено ФИО1 посредством портала Госуслуг 28 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В этом же постановлении разъяснено, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, в полном объеме задолженность по исполнительному производству административным истцом не погашена.

Согласно ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 12 апреля 2023 года, ФИО1 получает пенсию по старости с 18 февраля 2014 года бессрочно в размере 10 849,55 руб., установлена фиксированная доплата к пенсии в размере 7567,33 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 18 416,88 руб.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут 18 ноября 2017 года на основании совместного заявления супругов не имеющих детей Отделом ЗАГС Московского района Санкт-Петербурга.

Согласно выписке от 24 мая 2023 года из медицинской карты ООО «Диагностический центр «Зрение» амбулаторного больного ФИО1 поставлен диагноз: миопия обоих глаз, друге конъюнктивиты, блефарит, начальная старческая катаракта.

ФИО1 в 2021 году поставлен диагноз: код по МКБ10: <данные изъяты>

Консультативным заключением СПб ГБУЗ «Городская больница святой преподобномученицы Елизаветы» ФИО1 в 2021 году поставлен диагноз: код по МКБ10<данные изъяты>.

Согласно справке начальника штаба 9-го отряда добровольцев «Троя» ФИО5 6 сентября 2022 года заключил соглашение для прохождения подготовки и последующей отправки для выполнения боевых задач в зоне СВО в статусе добровольца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является пенсионером, в связи с чем единственным источником дохода является пенсия, размер которой не позволяет единовременно исполнить требования исполнительного документа, со стороны должника не чинятся препятствия по реализации заложенного имущества с целью исполнения требований исполнительного документа, однако ввиду наличия в спора в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами в отношении заложенного имущества 2/28 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, исполнительные действия в части реализации заложенного имущества приостановлены, что свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 декабря 2022 года по исполнительному производству №125926/21/78014-ИП от 21 июля 2021 года в размере 1 173 495 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.