Решение по делу № 2-541/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-541/2025

34RS0004-01-2024-003064-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием ответчика ФИО1

20 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <ДАТА> между НБ «Траст» (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления.

Банк предоставил Должнику кредит на сумму № руб. № коп. под процентную ставку №% годовых, сроком на № месяцев.

На основании договора цессии Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое, в свою очередь, переуступило право требования ООО «Агентство кредитных решений», а последний переуступил право требования истцу.

С момента заключения договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в общей сумме № руб. № коп. и судебных расходов в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Отдел УФМС по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № руб. № коп., с процентной ставкой № годовых, сроком на № месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере №. № коп. (л.д. 7-11).

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, нарушая, тем самым, обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

<ДАТА> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и НБ «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 15-20).

<ДАТА> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 21-27), которое в свою очередь по договору цессии № от <ДАТА> уступило право требования заявителю (28-34).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила № рублей № коп., из которых: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу, № руб. № коп. – задолженность по просроченным процентам, № руб. № коп. – комиссии, № руб. № коп. – штрафы (л.д. 13-14).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей № этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что согласно п. 2.4 Договора № от <ДАТА>, кредит выдан сроком на № месяцев, с суммой ежемесячного платежа № руб. № коп. (л.д. 7).

Из пояснений ответчика следует, что ею производились платежи по кредитному договору до № года.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком <ДАТА> (л.д. 11).

Следовательно, истцу было известно о нарушении его права еще в 2009 году, а с учетом графика платежей – <ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> истек <ДАТА>, тогда как заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок истцом было предъявлено в № года, то есть за истечением срока исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором срок погашения займа и процентов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств иного прерывания срока исковой давности.

В данном случае требования заявлены истцом ООО «СФО «Спутник Финанс» за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины исключается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>