УИД77RS0032-02-2025-006313-40

Дело №2-5399/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5399/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником 3/5 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. 2/5 доли он унаследовал, 1/5 купил у своей сестры фио. В указанной квартире зарегистрирован истец и четверо детей. Отец - фио, умер в 29.10.2011 г. В этой квартире истец никогда не жил. Доступа и ключей у него не было никогда. В данной квартире проживала ФИО2 и ее дочь фио.

Истец многократно предлагал Ответчику не чинить препятствий для доступа в квартиру, которая является общей собственностью. Однако всегда получал категорический отказ.

21.01.2025 в 15ч28мин истцу на мобильный телефон (+79250942020) поступил звонок с номера +74954216555. Мужчина, который представился работником диспетчерской сообщил о том, что нужно срочно приехать, чтобы обеспечить доступ сантехникам, поскольку в квартире 130 на 1 этаже авария.

Поскольку доступа в квартиру у истца не было, он нашел на сайте объявлений Авито мастера по вскрытию замков Анатолия (+79175527473). В 17ч15мин приехал мастер по вскрытию замков. В 17ч45мин он завершил работу, вскрыл замки, установил новую личинку. За его услуги истец заплатил сумма.

После того, как дверь была открыта из квартиры вырвался запах экскрементов. В квартире весь пол без исключения был усеян экскрементами животных, в том числе кухня, комнаты, коридор. Ванна была наполнена продуктами жизнедеятельности животных на 1/3. Мебель сломана, на полу, стенах, дверях - краска. Бытовой мусор, в том числе ёмкости из-под алкоголя, по всей квартире, в сантехническом люке впоследствии слесарь обнаружил шприцы.

25.01.2025 истец пригласил специалиста для оценки ущерба, который причинила квартире ФИО2. За услуги специалиста по оценке ущерба истец заплатил сумма. Ущерб оценен в сумма, что подтверждается экспертным заключением № 25-0125/3 от 29.01.2025.

На сегодняшний день долг за услуги ЖКХ и электроэнергию в квартире составляет сумма.

После того, как истцу удалось попасть в квартиру, он решил установить приборы учета, чтобы остановить начисления за непредоставляемые услуги по водоснабжению. За установку приборов учета заплатил сумма. При установке приборов учета мастер-сантехник сообщил, что краны находятся в аварийном состоянии и это грозит аварией и заливом соседей.

Чтобы предотвратить аварию истец обратился в ЕДДС и пригласил мастера для замены кранов. Купил краны, заплатив за это сумма. Мастер участка обнаружил ряд проблем с трубами, которые требовали незамедлительного решения.

30.01.2025 были произведены работы по замене стояков ХВС и ГВС. За работу и материалы истец заплатил сумма.

Истец не производил до 21.01.2025 попыток вселения в квартиру, поскольку там, со слов Ответчика, проживала ее несовершеннолетняя дочь. Истец не хотел травмировать психику ребенка.

07.03.2025 Истец направил ФИО2 требование возместить причиненный ущерб по платежным реквизитам, указанным в этом требовании в срок до 08.04.2025. Однако, Ответчик проигнорировал эти требования и ущерб не возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 3/5 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 31.03.2015 года, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: Москва адрес.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 адрес Кодекса РФ).

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 года "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного квартире по адресу: Москва адрес, в размере сумма, суд исходит из того, что доказательств того, что указанный ущерб причинен именно ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того, квартира в настоящее время не отремонтирована и истец просит взыскать с ответчика указанную сумму на будущее, при этом доказательств того факта, что истец приступил к ремонту квартиры и им понесены какие-либо расходы, суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что ремонт только планируется, после вскрытия квартиры ответчика он не видел.

Таким образом, удовлетворение рассматриваемых требований приведет к неосновательному обогащению истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по вскрытию замков в размере сумма, установлении приборов учета в размере сумма, покупки запорной арматуры в размере сумма, восстановлению электроэнергии в размере сумма, приобретение бытовой химии в размере сумма, поскольку истец не согласовал указанные расходы с ответчиком, доказательств необходимости понесенных расходов, стороной истца не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по замене стояков ХВС и ГВС в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку, указанное имущество относится к зоне ответственности эксплуатирующей организации.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года