УИД 19RS0№-83 Дело №а-5692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 октября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего А.С. Моркеля,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей ответчиков ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признания действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о признания действий незаконными. Требования мотивированы тем, что находясь в ФКУ СИЗО-1 <адрес> он допустил нарушение, за что был водворен в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 суток в камеру № (одиночная). В данной камере были нарушения по содержанию осужденных, подозреваемых, а именно стол для приема пищи не был предназначен для приема пищи. ФИО1 не мог поставить на это стол второе и положить хлеб. Стол был приварен к спальному месту и в него были вложены доски, которые двигались, тем самым было неудобно и некомфортно принимать пищу. Стол был размером 20х20см.. ФИО1 ощущал тесное место за столом. Не мог в полном объеме принимать пищу на протяжении 15 суток. На основании изложенного просит признать действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ по факту не предоставления положенных размеров стола для приема пищи, незаконными.
Абаканским городским судом в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по РХ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его присутствии не заявлял.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика УФСИН России по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом оспариваются условия содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд нарушен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, согласно п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Согласно ч.1 и 3 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административным истцом оспариваемых действий, а административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий и решений требованиям закона.
Согласно представленным данным, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как осужденный).
В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ШИЗО.
Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Условия отбывания наказания в исправительном учреждении установлены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Согласно п. 8.87 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 15-01 Минюста России), столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек должны соответствовать по 0,4 пог.м. на одного человека.
В соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп в карцере/ШИЗО устанавливаются прикрепленные к полу или стене стол и табурет.
Из отзыва следует, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. Камера №, в которой содержался ФИО1 оборудована мебелью соответствующей требованиям п.42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отзыву и фотографии, камера № (ШИЗО) одноместная. В камере установлен стол размером 40х40см и табурет.
Из изложенного следует, что камера и находящаяся в ней мебель соответствуют положениям упомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы истца о ненадлежащем содержании его в ШИЗО ФКУ СИЗО-1 являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем также свидетельствует отсутствие жалоб со стороны ФИО1, адресованных СИЗО, и отсутствие представлений прокуратуры по нарушению условий содержания в СИЗО за период нахождения в данном учреждении истца.
Таким образом, в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ каких-либо нарушений действующего законодательства, нарушающих права административного истца не имеется.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.
Таким образом, с учетом того, что требования административного истца не удовлетворены, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признания действий (бездействий) незаконными.
Взыскать со ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий А.С. Моркель
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.