Решение по делу № 2А-3852/2025 от 20.08.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

23RS0059-01-2025-005457-55

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

К делу № 2а-3852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 августа 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 20 августа 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю, в лице советника государственной гражданской службы РФ ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным из МРЭО ГИБДД УВД г. С., ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», ФИО1 за 2019-2022 год был начислен транспортный налог в размере 14000 рублей.

Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи», ФИО1 за 2019-2022 год был начислен имущественный налог в размере 1290 рублей.

За неуплату налоговых обязательств в срок ФИО1 начислена пеня в размере 11 489,04 рублей, сумма недоимки по пене образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в связи с введением ЕНС.

С введением в действие Единого Налогового Счета с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 35 082,38 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи вынесен судебный приказ №а-1192/105-2024 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой пени.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным из МРЭО ГИБДД УВД г. С., ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1192/105-2024 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени по заявлению, поступившему их МИФНС № по КК.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой пени.

Из указанного выше судом установлено, что административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока его подачи.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Между тем, административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, с также доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц