Дело № 2-1525/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000457-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 26 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием ответчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Р., в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб. под 25,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП19-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Р. в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась. Просила суд в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть, что взыскиваемые проценты и иные санкции которые истец просит взыскать с нее, в данный период времени был введен мораторий Правительством РФ. Также просила снизить размер представительских расходов до разумных пределов, а размер государственной пошлины просила взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям. Данные пояснения также отражены в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

С учетом мнения ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России » (далее - Кредитор) и Р. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб. под 25,2 % в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором (л.д. 6, обратная сторона - 7).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (....) руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (....) руб. .... коп. (л.д....).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК», о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д.....).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № в отношении должника Р. (л.д.....).

Установлено, что право требования ПАО «Сбербанк России» с Р., вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП19-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № ПЦП19-5 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет .... руб. (л.д. ....).

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет .... руб.

На настоящий момент заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Из уведомления об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «НБК» новое полное наименование Общества: ООО «ПКО «НБК» (л.д. ....).

Истец просит взыскать проценты и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному расчету истцом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб.

Проценты в размере .... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора размер неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет:

на сумму основного долга – .... руб.

на сумму процентов – .... руб.

Суд находит состоятельным довод ответчика об освобождении ее от уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.12.2022 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовые санкции не подлежат начислению.

Следовательно, из расчета неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату начисления штрафов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, подтвержденное справками о доходах физического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку уплаты основного долга до .... руб., за просрочку уплаты процентов до .... руб., что в свою очередь не ниже процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с Р. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода моратория в размере .... руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода моратория в размере .... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных материалов, между ИП Н. (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязался оказать ООО «НБК» юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять услуги и оплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации, проверке платежей, составлению расчетов, составлению искового заявления, формированию, подготовки и направлению дела в суд составляет .... руб. (л.д. ....).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «НБК» оплачена ИП Н. денежная сумма в размере .... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме .... руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО « ПКО «НБК» расходы за услуги представителя в размере .... руб., находит их разумными, соответствующими объему и характеру защищаемого права, не нарушающими баланс прав и интересов сторон.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

С учетом размера удовлетворенных требований, принимая во внимание, что принцип пропорциональности не применяется при снижении госпошлины по правилам ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО « ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.

Взыскать с Р. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. и в возврат государственной пошлины в размере 19924 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 г.