дело № 2 –603/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГ умер её супруг, ФИО2, в связи с чем нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело 150/2021. Наследниками первой очереди по закону являются истица, ответчик ФИО4 (мать умершего) и ФИО5 (дочь умершего), имеющие право на наследуемое имущество в равных долях. На имя умершего были открыты счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», на которых на момент его смерти находились денежные средства. Ответчик, имея доступ к счетам, сняла денежные средства со счетов умершего, в связи с чем у неё, по мнению истицы, возникло неосновательное обогащение.
В связи с указанными обстоятельствами истица просила взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 74 700 руб.
Ответчик ФИО4 и её представитель Бруно Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, ранее суду пояснили, что положения статьи 1102 ГК РФ не могут применяться, поскольку ответчик снимала денежные средства со счета, принадлежавшего её сыну, ФИО2 Истица не являлась лицом, за счет которого возникло неосновательное обогащение, поскольку на момент смерти ФИО2 она его законной супругой не являлась. Брак был расторгнут по решению мирового судьи в 2019 году, после чего ФИО7 самостоятельно получил свидетельство о расторжении брака в отделе ЗАГС Гурьевского городского округа Калининградской области.
Также ответчик пояснила, что на момент рассмотрения Гурьевским районным судом настоящего дела ею поданы частные жалобы на определения мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.10.2021 года, которыми было отменено заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21.03.2019 года о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 и производство по гражданскому делу № 2-436/2019 было прекращено в связи со смертью ФИО2 В случае удовлетворения поданных жалоб истица лишится статуса супруги и, как следствие, права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.
В судебное заседание истица и её представитель ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО4 и её представитель Бруно Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 21.03.2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака иск удовлетворен, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в Отделе ЗАГС администрации <данные изъяты> актовая запись №.
В материалах наследственного дела №, открытого нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, имеется копия справки о расторжении брака №, выданной Отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа, согласно которой в актах гражданского состояния ДД.ММ.ГГ сделана запись № о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что следует из материалов наследственного дела №.
22.09.2021 года дочь умершего, ФИО3, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
ДД.ММ.ГГ заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 подала его мать, ФИО4.
25.10.2021 года по заявлению ФИО1 мировой судья 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес определение об отмене заочного решения от 21.03.2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019 о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1, а также определение о прекращении гражданского дела № 2-436/2019 в связи со смертью истца ФИО2
26.10.2021 года ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти супруга ФИО2
01.11.2021 года ФИО1 подала заявление о выделении ей супружеской доли (1/2) в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 В этот же день нотариус выдал ФИО1 свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.
08.12.2021 года ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, изложенным выше.
В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности Бруно Е.В. заявили суду, что ими поданы частные жалобы на определение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.10.2021 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения, о возобновлении производства по делу, о назначении открытого судебного заседания по делу, а также на определение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.10.2021 года о прекращении производства по делу № 2-436/2019.
В связи с этим, 22.04.2022 года судом было вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на положения статьи 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 24.08.2022 года отменено определение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.10.2021 года об отмене заочного решения мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 21.03.2019 года о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 – в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 21.03.2019 года отказано.
Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 12.09.2022 года также отменено определение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25.10.2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.
В связи с принятием вышеназванных судебных актов, вступивших в законную силу, определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.09.2022 года производство по делу № 2-603/2022 возобновлено.
Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу апелляционных определений, вынесенных Московским районным судом г. Калининграда 24.08.2022 года и 12.09.2022 года, брак между ФИО2 и ФИО1 является прекращенным с 2019 года, статус супруги у истицы ФИО1 по отношению к ФИО2 отсутствует, соответственно, на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГ) истица ФИО1 его супругой не являлась, в круг лиц, имеющих прав по закону наследовать после смерти ФИО2, не входила, завещание на её имя в материалах наследственного дела отсутствует. Следовательно, право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, у истицы отсутствует.
При таких обстоятельствах у истицы отсутствуют и правовые основания для заявления каких-либо требований, связанных с оспариванием прав законных наследников умершего ФИО2 на наследство. В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 700 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.