УИД 59RS0№-50

Дело № 1-156/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 27 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1, защитника адвоката Федотовой Н.Н., подсудимой Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 (ФИО2) Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес> д. Кошелево <адрес>, проживающей в <адрес>, не замужней, имеющей образование 9 классов, работающей ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка» <адрес>, судимой: 16.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.12.2022г. наказание в виде исправительных работ заменены лишением свободы на 1 месяц 14 дней. Освободилась по отбытию наказания 03.05.2023г.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Л. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, <адрес>, увидев лежащую на столе в комнате банковскую кредитную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) №, выпущенную на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код карты, ранее озвученный ей <ФИО>12, и увидев, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать, с целью внезапно возникшего у неё преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, прикрепленного к указанной карте, взяла со стола в комнате указанной квартиры банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>13 с банковского счета ПАО Сбербанк №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 час. московского времени, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, <адрес>, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, используя банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1, через банкомат - ATM №, введя пин-код указанной карты, тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие <ФИО>13 в сумме 60 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

С похищенными деньгами Л. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Л. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что 31.05.2023г. она приехала в гости к Зиничу <ФИО>8. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала ее подруга Свидетель №1. Они распивали спиртные напитки. <ФИО>8 уснул, она увидела на столе лежащую банковскую карту <ФИО>8, пин -код она знала, так как ходила в магазин, решила похитить деньги которые были на карте, для чего приехала в помещение Сбербанка, ввела пин-код, затем «запрос баланса», узнала, что на карте более 100 000 рублей, решила снять 60 000 руб., которые ей были нужны на похороны крестницы. Она была адекватная, употребление алкоголя не повлияло на совершение ею кражи денег. Она приехала обратно к дому Потерпевший №1, позвонила Насте, Настя спустилась вниз, она дала ей банковскую карту и сказала положить её в квартире Потерпевший №1. Потом Настя поднялась в квартиру, положила карту и вновь спустилась к ней, и они уехали в <адрес>. С исковыми требованиями она согласна полностью, ущерб будет возмещать. Она не поменяла после развода (19.04.2021г.) паспорт, поэтому паспорт у неё на фамилию <ФИО>4, а фамилия ФИО3 ей присвоена после развода.

Вина Л., кроме её признательной позиции, в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, <адрес>128, один. Около года назад в социальных сетях в сети Интернет он познакомился с <ФИО>4, после этого они с Л. стали общаться, иногда она приходила к нему в гости, между ними были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Л. к себе в гости, та в дневное время приехала к нему. Вдвоем с Л. у него дома по вышеуказанному адресу они стали распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ним приехала подруга <ФИО>4 по имени Свидетель №1, фамилии ее он не знает, они начали выпивать спиртное втроем у него дома. На его имя у него имелись на тот момент три банковские карты: одна ПАО «ВТБ» - зарплатная, две ПАО Сбербанк, одна дебитная, вторая кредитная. В ходе распития спиртного, Л. ходила несколько раз в магазин за продуктами питания и за спиртным, для оплаты покупок он переводил денежные средства через Сбербанк онлайн на ее карту, а также давал ей свою дебитную банковскую карту ПАО Сбербанк и говорил пин -код от этой карты, разрешая ей оплатить обговоренные ими покупки этой картой. После совершения покупок Л. приносила все покупки к нему домой, карту ему вернула. ДД.ММ.ГГГГ вечером он уснул, так как был пьян, Л. и Настя были у него дома, больше никого в его квартире не было. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час, дома он находился уже один. Он сразу стал проверять свое имущество, обнаружил, что в квартире отсутствует его банковская карта ПАО Сбербанк кредитная, на его имя, номер счета 40№. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. До этого карта лежала на столе в комнате, возможно в чехле от сотового телефона, лежавшем на том же столе. Остальное имущество находилось в квартире. Он позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк, там ему сообщили, что с этой карты сняты 60 000 рублей. Он заблокировал сразу все карты, понял, что карту его похитила <ФИО>4 и украла со счета карты его деньги. Он это понял, так как кроме Л. и Насти у него в квартире никого не было, Л. при этом, знала пин-код от его карты, на всех картах у него один и тот же пин-код. При том ранее, до случившегося, Л. также ходила по его просьбе в магазин, он давал ей эту кредитную карту, чтобы она расплатилась за покупку, при этом, он ей говорил пин-код от карты. Но после этого Л. карту ему возвращала. То есть пин-код она точно знала. Снимать денежные средства с его счетов он никому, в том числе Л., не разрешал, совместное хозяйство с ней не ведут, ей он ничего не должен. Деньги со счета его карты она украла. После этого он взял справку о движении денежных средств по счету, там подтвердилось, что со счета указанной кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ сняты 60 000 рублей, с других его банковских счетов, хищений не было. Ущерб для него составил 60 000 рублей, значительным он для него не является, в трудном финансовом положении после хищения он не оказался. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей. (л.д. 36-40; 41 );

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть подруга <ФИО>4. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Л., та сказала, что находится в гостях у знакомого по имени <ФИО>8, фамилию не знает, в <адрес>. Л. позвала ее к ним присоединится, то есть приехать в гости к <ФИО>8. Она согласилась. В это время она находилась в <адрес>. Из <адрес> на рейсовом автобусе ДД.ММ.ГГГГ она доехала до поворота от автомобильной дороги на <адрес>. Там ее на такси встретила Л. с <ФИО>8. Втроем они приехали в квартиру <ФИО>8, где втроем, стали распивать спиртное. В ходе распития она с Л. ходили в магазин по просьбе <ФИО>8, для оплаты покупок <ФИО>8 переводил деньги на ее банковскую карту, так как, вроде, у Л. карты не было. Они с Л. совершили покупки, обговоренные ими с <ФИО>8, других денег <ФИО>8 она не тратила. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития <ФИО>8 уснул. Л. куда-то уходила, сколько точно времени было, она не помнит. Она находилась в квартире <ФИО>8, больше никто к нему не приходил. Через несколько минут Л. вернулась, позвала ее уйти из квартиры <ФИО>8, <ФИО>8 спал, не видел, что они ушли. После этого уехали в <адрес>, затем в <адрес>. Через несколько дней Л. ей рассказала, что забрала банковскую карту <ФИО>8 без его разрешения, когда тот спал, сняла с карты деньги, то есть украла деньги <ФИО>8. Она карту <ФИО>8 у Л. не выдела, куда Л. потратила деньги, она не знает. Но знает, что та нуждалась в деньгах, так как в то время нигде не работала, дохода не имела. (л.д. 58-59 );

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 сообщил об обнаружении им пропажи 60 000 руб. с кредитной карты. В гостях была знакомая Л. ( л.д. 3 );

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 заявил о том, что с его кредитной карты ПАО Сбербанк были сняты 60 000 руб. после ухода <ФИО>4 и её подруги (л.д. 5 );

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, <адрес>128 (л.д. 11-14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксирована обстановка в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 80-83 );

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (со скриншотами экрана при осмотре видео, информация ПАО Сбербанк, распечатанной с диска) осмотрены: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и диск с информацией о счетах Потерпевший №1, представленных ПАО Сбербанк, документы, представленные <ФИО>12, о движении денежных средств по его счету ( л.д. 71-78 ), в последствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 24, 46, 70, 79 ).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой Л. в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), протокол явки с повинной на л.д. 30 признается судом чистосердечным признанием, ввиду его несоответствия требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления (месте, времени и способе совершения преступления) на момент составления протокола явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60-61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что Л. может исправиться без реального отбывания наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного Л. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой Л., оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты судебных издержек, судом не установлено, поскольку Л. от защитника не отказывалась, является трудоспособной, иждивенцев на её иждивении нет, имеет источник дохода в виде заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Л. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту её постоянного жительства.

Возложить на осужденную Л. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD- диск с информацией о движении денежных средств по счетам, СD- диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Л. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 833 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Козель