№2-8/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 03 октября 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о сохранении в перепланированном состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым №. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания литер А, В и литер IV - водонапорная башня по указанному адресу, а так же собственником земельного участка под указанными объектами недвижимости. В период с 2012 по 2019 произвел реконструкцию зданий, а в 2021 г. обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию и принятии реконструированного здания в эксплуатацию. Из-за нарушения сроков обращения за разрешением в выдаче разрешения было отказано.

Истец, представитель истца ФИО2 ( ранее ФИО3), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, от ответчика каких-либо ходатайств не поступило.

Ответчик АМС Моздокского городского поселения о слушании дела уведомлен в установленном порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель Управления не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

Неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение (водонапорная башня - литерIV) общей площадью <данные изъяты> кв.м и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер В) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на те же объекты недвижимости. Перехода права собственности зарегистрирован в Управления Росреестра по РСО-Алания.

Земельный участок по этому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м также принадлежит на праве собственности истцу, право собственности в 2016 г. зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию принадлежащих ему объектов.

ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> уведомила истца о невозможности получения разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием необходимых документов.

Согласно судебному строительно-экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЦ «Флагман» реконструированное здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после реконструкции в целом соответствует строительным нормам и правилам, при реконструкции дома градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены, реконструированный дом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации.Вместе с тем экспертизой установлено, что часть здания расположена за границами земельного участка, принадлежащего ФИО1

По результатам экспертизы сторонами произведено уточнение описания границ земельного участка, на котором расположено спорное здание.

После уточнения границ предоставленного ФИО1 земельного участка экспертом ООО «МЭЦ «Флагман» в дополнительной экспертизе указано, что за границами земельного участка находится конструктивный элемент здания - балкон на втором этаже и угол здания, обозначенный точкой 17 ( координаты Х- <данные изъяты>).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании представленных доказательств, учитывая, что реконструкция здания ничьих прав не нарушает, ответчик сноса строения не требует, суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН № ИНН №) удовлетворить.

Сохранить здание, расположенное по адресу: РСО- Алания, <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту инвентарный №а/105 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП «Алания техинвентаризация».

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГР путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером №, и постановки на кадастровый учет нежилого здания по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №а/105 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП «Алания техинвентаризация».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева