Дело № 2-2368/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-004655-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» к ФИО2, Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, приостановлении реализации арестованного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля марки Шевроле Клан, VIN:№, модель и номер двигателя №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; приостановлении реализации указанного арестованного транспортного средства по исполнительному производству №63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 года судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией ПАО «РГС Банк» ненадлежащий ответчик ПАО «РГС Банк» заменен на надлежащего – ПАО Банк «ФК Открытие»; к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО «Сбербанк».

В обоснование иска указано, что 04.03.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 17 с установкой спутникового мониторинга, а также в обеспечении займа заключен договор залога № 17 с оставлением предмета залога у залогодателя. В соответствии с п. 2.2 Договора сумма займа составляет 90 000 рублей. Предметом залога является легковой автомобиль марки Шевроле Клан, VIN: №, модель и номер двигателя №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 90 000 рублей (п. 1.2 Договора залога). В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, залог вышеуказанного транспортного средства учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № 2019-003-135553-646 от 04.03.2019. Информация о возникновении залога опубликована на официальном сайте Федерального ресурса.

17.12.2021 года от Залогодателя ФИО2 поступило сообщение о произведении судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 оценки автомобиля марки Шевроле Клан, VIN:№, модель и номер двигателя №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося в залоге у истца, и сведения о том, что данное имущество готовится к реализации по исполнительному производству №63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 года. ФИО2 пояснила, что после составления акта о наложении ареста (оценки имущества) на автомобиль обращалась к судебному приставу-исполнителю, передавала копию договора залога и свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 019-003-135553-646 от 04.03.2019. Решением Московского районного суда г. Твери от 12.05.2022 года административное исковое заявление ООО «Итиль-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 года по наложению ареста и оценке автомобиля марки Шевроле Клан, VIN:№, модель и номер двигателя №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для реализации незаконными - оставлено без удовлетворения.

Поскольку одним из существенных условий выдачи денежного займа 04.03.2019 года явились обеспечительные меры – залог автомобиля марки Шевроле Клан, VIN:№, модель и номер двигателя №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; исполнительное производство №63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 года возбуждено после заключения договора займа и залога 04.03.2019 года; информация о возникновении залога на автомобиль имеется в свободном доступе на сайте Федресурс, реализация автомобиля, находящегося в залоге, в рамках исполнительного производства №63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 года может нанести имущественный вред истцу и лишить в будущем возможности исполнения решения в его пользу, так как сумма основного займа в размере 90 000 рублей ФИО2 по настоящее время не погашена, залоговая стоимость автомобиля не превышает сумму займа, полагает, что есть основания для освобождения вышеуказанного транспортного средства от ареста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

От ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» поступил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и просьба о замене ПАО Банк «ФК Открытие» как ненадлежащего ответчика в связи с заключением с ООО «Нэйва» договора цессии № 1071-22/ц-01 от 04.07.2022 года. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств со стороны истца о наличии нарушения его прав со стороны Банка. В связи с тем, что сводное исполнительное производство по должнику № 63288/19/69038-СД от 28.08.2019 года до настоящего времени не исполнено, полагает, что отсутствуют законные основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

От ответчика ПАО «Сбербанк» поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям с просьбой отказать в полном объеме в удовлетворении требований ООО «Итиль-Лизинг», поскольку прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обременного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов как должника, так и залогодержателя в рамах исполнения требований исполнительных документов.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 поступили копии материалов исполнительного производства № 63288/19/69038-СД, в рамках которого наложен арест на спорное транспортно средство, и письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя; решение оставляет на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 63288/19/69038-СД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам в пользу взыскателей: ПАО «Росгосстрах Банк» и ПАО «Сбербанк».

В рамках исполнительного производства № 63288/19/69038-СД от 28.08.2019 года от взыскателя ПАО "Росгосстрах Банк" (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») 21.10.2020 поступило заявление на розыск имущества должника. Судебным приставом-исполнителем 26.10.2020 года вынесено постановление об исполнительном розыске. В ходе проведения розыскных мероприятий, разыскиваемое транспортное средство CHEROLET LACETTI установлено по адресу: <адрес>.

04.03.2021 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное транспортное средство и оставлено на ответственное хранение должнику. Постановление о наложении ареста на транспортное средство в судебном порядке не обжаловалось.

14.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери направлена заявка на оценку арестованного имущества.

14.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление № 69038/21/32073 о принятии результатов оценки легкового автомобиля Шевроле Клан (J200/ Лачетти), VIN - №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

20.12.2021 года ООО «Итиль-Лизинг» обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 г.

Решением Московского районного суда г. Твери от 12.05.2022 года, вступившим в законную силу 21.06.2022 года, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» оставлены без удовлетворения.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки Шевроле Клан (J200/ Лачетти), VIN - №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оно с 07.04.2016 года зарегистрировано за Кротовой (ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ) Е.В.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся меры, указанные в п.п. 1-10.2 вышеназванной статьи, в том числе наложение ареста на имущество должника (п.5), а также в соответствии с п.11 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Между тем в судебном заседании установлено, что 04.03.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ИТИЛЬ», переименованная 02.07.2020г. в ООО «Итиль», а 30.03.2021 года переименованная в ООО «Итиль-Лизинг» и ФИО2, был заключен договор займа № 17 с установкой спутникового мониторинга, а также в обеспечение займа был заключен договор залога № 17 с оставлением предмета залога у Залогодателя. Предметом залога является легковой автомобиль Шевроле Клан (J200/ Лачетти), VIN - №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст.103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 №4462-1, залог вышеуказанного транспортного средства учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № 2019-003- 135553-646 от 04.03.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются данными договорами, оригиналом паспорта транспортного средства №, находящегося у Залогодержателя и свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Информация о возникновении залога опубликована на официальном сайте Федерального ресурса (Федресурс).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом добросовестности поведения залогодержателя, зарегистрировавшего в реестре уведомлений о залоге движимого имущества наличия залога спорного транспортного средства 04.03.2019 года, то есть до возбуждения исполнительного производства № 63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Шевроле Клан, VIN:№, модель и номер двигателя №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; остановить реализацию автомобиля Шевроле Клан, VIN: №, модель и номер двигателя №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству №63288/19/69038-ИП от 28.08.2019 года судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина