Дело №
УИД 55RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 сентября 2025 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: адрес – Кузбасс, адрес. ДТП произошло с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Solaris на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от .... №.4 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения в размере 127 529 руб. 50 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 127 529 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.
Представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель РСА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .... в 09 час. 23 мин. по адресу: адрес – Кузбасс, адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю Hyundai Solaris, движущемуся во встречном направлении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... №, вынесенным по факту ДТП, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 25).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Материалами дела об административном правонарушении зафиксированы причиненные транспортному средству Hyundai Solaris повреждения.
На момент ДТП указанное транспортного средство было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от .... №.4
По заявлению ФИО5 вышеуказанное событие САО «ВСК» признало страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения в размере 127 529 руб. 50 коп. (л.д. 34), размер которого был определен страховщиком на основании калькуляции № (л.д. 31-32).
Таким образом, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченной суммы с лица, ответственного за причиненный вред.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайство о назначении судом судебной экспертизы не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в размере 127 529 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 127 529 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024