ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании исполненного денежного обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 164715,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Денежные средства были получены заемщиком. В обеспечение данного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ.ОАО «Россельхозбанк»с ФИО1 был заключен договор поручительства№, согласно которому истец обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору№, солидарно с заемщиком. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 и поручителям - ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по гражданскому делу № было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Кинешемского городского суда Ивановской области, по условиям которого ответчик обязался осуществлять дальнейшее погашение по кредитному договору в соответствии с графиком. С момента утверждения судом мирового соглашения обязательства, которыми обеспечивалось исполнение указанного кредитного договора, обеспечивают исполнение обязательств ФИО2, измененных утвержденным мировым соглашением. ДД.ММ.ГГГГ года Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство№-ИП. За период с января 2024 года по март 2025 года с ФИО1 были удержаны путем обращения взыскания на ее заработную плату и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 164715,26 руб. Поскольку ответчиком удержанные у истца в рамках исполнительного производства денежные средства не возвращены, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор№о предоставлении кредита в сумме 700000 руб. под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён договор поручительства№, согласно которому истец обязалась отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 и её поручителям ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на10.04.2012в размере 599683,13 руб.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключённое между банком с одной стороны и заёмщиком, поручителями с другой стороны. По условиям мирового соглашения сторонами определено, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 сентября 2012 года составляет 666960 руб. 64 коп., расходы банка по оплате государственной пошлины – 9196 руб. 83 коп.; оплата задолженности производится ответчиками в соответствии с утверждённым графиком; кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств ответчиками по возврату заёмных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 676157 руб. 47 коп.

Согласно информации, представленной администрацией г.о. Кинешма, в рамках исполнительного производства№-ИП за период с января 2024 года по март 2025 года с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» удержаны и перечислены денежные средства в общей сумме 164715,26 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

По правилам ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заёмщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и необходимости взыскания в её пользу с ответчика в счёт исполненного денежного обязательства денежных средств в размере 164715, 26 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 5941 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 2406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 164 715 рублей 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5941 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 03июня 2025 г.