Дело №2-4203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.11.2020 г. сотового телефона Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер. №, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 109 990 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 16.01.2023 г. по 02.02.2023 г. в размере 18698 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 17.02.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 79 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб., почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец 30.11.2020 г. в магазине ответчика приобрела смартфон Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер. №, стоимостью 109 990 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: периодически самопроизвольно выключается и уходит в перезагрузку, нагревается. 27.11.2022 г. истец направила ответчику претензию, в которой просила произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре, а также просила предоставить на время ремонта аналогичный исправный товар. Претензия была получена ответчиком 02.12.2022 г. В ответ на указанную претензию ответчик прислал письмо, в котором сообщил, что готов удовлетворить требования истца и просил обратиться в салон по адресу, указанному в письме. 26.12.2022 г. ведущий юрисконсульт провел проверку качества и выдал акт предварительной проверки качества, где указал, что дефектов нет. Согласно заключению эксперта смартфон имеет дефект производственного характера. 01.02.2023 г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств и возмещении расходов на проведение экспертизы. В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что гарантия истекла 30.11.2021 г.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явился, суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2020 г. истец ФИО1 в магазине ответчика приобрела смартфон марки Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер. №, стоимостью 109 990 руб.

27.11.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре, на время проведения ремонта предоставить аналогичный товар в исправном состоянии. Претензия была получена ответчиков 02.12.2022 г.

В ответ на вышеуказанную претензию, письмом исх.№ от 07.12.2022 г. ответчик сообщил о готовности удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за приобретенный сотовый телефон. Для чего истцу было предложен предоставить товар для проверки качества в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, 16 декабря в 09 часов 30 минут.

Согласно акта предварительной проверки качества от 26.12.2022 г., проведенной ведущим юрисконсультом ФИО2, заявленные недостатки не подтвердились.

Для установления причин недостатка, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 В.№ № от 16.01.2023 г.смартфон Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер. №, имеет заводской дефект основной системной платы. Сотовый телефон на момент проведения экспертизы не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работоспособность сотового телефона. Такие действия истца и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Выявленные дефекты являются производственными.

01.02.2023 г. истцом в адрес АО «РТК» почтой направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар, а также возмещении расходов за проведение экспертизы. Указанная претензия ответчиком была получена 07.02.2023 г.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом исх.№ от 13.02.2023 г. сообщил истцу, что гарантийный срок на товар истек. Истцу было рекомендовано обратиться непосредственно к изготовителю.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ИП ФИО3 В.№ № от 16.01.2023 г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 109 990 руб.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать АО «РТК» сотовый телефон Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер. №.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.

При этом, во избежание неосновательного обогащения со стороны потребителя закон не ставит принятие данного решения судом в зависимость от заявления продавцом требований о возврате товара.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки на проведение независимой экспертизы, за которую оплачено 20 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с АО «РТК».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как видно, претензии истца в установленный законом срок удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по надлежащему исполнению требованию потребителя о возврате стоимости товара исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что с АО «РТК» в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре, неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 16.01.2023 г. по 02.02.2023 г. в размере 18698 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 17.02.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 79 192 руб.

Представленный истцом расчет неустоек суд признает верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «РТК» в пользу истца неустойки в пределах заявленных истцом сумм в общей сумме 97890 рублей.

Ответчиком в своих возражениях требований о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 114 440 руб. из расчета: (109 990 руб. + 97 890 руб. + 20 000 руб. + 1 000 руб.) *50%.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензий ответчику в размере 141 руб., по направлению искового заявления ответчику в размере 231,04 руб., всего 372,04 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истек гарантийный срок, поскольку в силу п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренныестатьей 18настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая вышеизложенные нормы права истец обратилась к ответчику в предусмотренный законом двухлетний срок – 27.11.2022 г., что подтверждается почтовым чеком. Выявленный в товаре недостаток имеет признаки производственного характера, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «РТК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5578,80 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30 ноября 2020 года смартфона Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер. №, заключенный между ФИО1 ФИО12 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 109 990 рублей, неустойку в размере 97 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 114 440 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 72 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 372 рубля 04 копейки, убытки за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 ФИО14 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) смартфон Эппл Айфон 12 Про Макс 128 Гб, сер. №, вполной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи от 30 ноября 2020 года.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ госпошлину в сумме 5 578 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>