Дело № 2-1351/2025 25RS0029-01-2025-001006-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 90 000 руб. под 19,9% годовых на срок - по ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Просрочка кредитной задолженности началась с ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска Приморского края ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав требований № ПЦП31-10, согласно которому истцу перешли в том числе права требования по спорному кредитному договору в размере 158 124,29 руб., из которых: 85 615,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 58 070,38 руб. - просроченная задолженность по процентам, 12 516,61 руб. - неустойка, 1 922,1 руб.- государственная пошлина. В соответствии с карточкой счета по кредитному договору остаток непогашенного долга ФИО1 составляет 130 161,01 руб. Обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 130 161,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. (п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ)

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 90 000 руб. под 19,9% годовых на срок 53 месяца с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

С условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, договор подписан аналогом собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами в рамках соглашения об электронном документообороте.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств перед банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска Приморского края был вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 132 209,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 922,10 руб. ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскано 27 963,28 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора ответчик дал согласие на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав требований № ПЦП31-10, согласно которому с учетом дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 130 161,01 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 руб..

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Премьер Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 130 161,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья О.О. Деменева