УИД 03RS0013-01-2025-004501-41
дело № 2-2199/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Нефтекамска о признании записи недействительной, ее удалении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд с иском к ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница города Нефтекамска о признании записи недействительной, ее удалении, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что 03 июня 2025 года в электронной медицинской карте истца, появилась запись о протоколе осмотра, якобы произведенного фельдшером ответчика. В протоколе в место данных истца указан пациент О.В.С.. При этом истец за медицинской помощью в данный день не обращалась, не вызывала фельдшера и не находилась в медицинском учреждении. В этот день вместе с сыном находилась на встрече с депутатом Курултая ФИО11, что подтверждается вызовами такси.
Указанные действия ответчика (отражение вызова и отражение в протоколе Ф.И.О другого человека) причинили истцу нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 100000 руб.
На основании изложенного истец просит признать недействительной запись в протоколе осмотра от 03 июня 2025 года в ее электронной медицинской карте (указание вместо ее Ф.И.О, данных О.В.С.), обязать ответчика удалить данную запись, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца, на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что медицинская услуга была оказана истцу 03 июня 2025 года время посещения 17 часов 39 минут. Осмотр был произведен на дому по месту жительства истца, фельдшером ФИО2, был поставлен диагноз, даны назначения. Информация в систему Единой цифровой платформы –Республиканская медицинская информационно-аналитическая система Республики Башкортостан (РМИАС) фельдшером была внесена верно. В результате технического сбоя система внесенную информацию прикрепила к данным О.В.С.. В последствии система самостоятельно исправила данную ошибку, на момент подачи иска, обжалуемой записи не существовало. Данная техническая ошибка не повлияла ни на результаты обследования истца, ни назначенное ей лечение, в связи с чем не могла причинить истцу нравственные и физические страдания.
Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что она выезжала на дом к истцу 03 июня 2025 года и производила ее обследование, надлежащим образом заполнила ее электронную медицинскую карту, в той части где указывается Ф.И.О. пациента фельдшером не заполняется, система заполняет самостоятельно. Произошедший технический сбой никаких негативных последствий для истца не повлек и не мог повлечь и был исправлен системой самостоятельно.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчиком была оказана истцу медицинская помощь 03 июня 2025 года, о чем свидетельствует выезд фельдшера по месту жительства истца, проведения осмотра истца, сделанные назначения.
Довод истца о том, что никто к ней не приезжал, опровергается показаниями третьего лица, заполненной медицинской картой, маршрутом служебного автомобиля ответчика, отчетом по стоянкам, а так же отсутствие необходимости в искажении данных фактов.
Из представленной истцом выписки из ее электронной медицинской карты следует, что 03 июня 2025 года пациенту О.В.С., был произведен прием фельдшером больницы, дата и время посещения 18 апреля 2025 года в 10 часов 23 минуты, адрес проживания <адрес>.
На момент рассмотрения дела ответчиком предоставлена выписка из электронной медицинской карты истца в которой указано, что 03 июня 2025 года пациенту ФИО1, был произведен прием фельдшером больницы время приема 17 часов 39 минут, адрес проживания пациента <адрес>.
Из выписки представленной истцом следует, что на момент ее формирования в электронной системе произошел сбой, так как система указала, что выезд произошел 03 июня 2025 года, а осмотр проведен 18 апреля 2025 года, так же система ошибочно сгенерировала время и место оказания услуги, что и привело к неправильному указанию Ф.И.О пациента.
При этом в обоих выписках, описание осмотра и назначения совпадают (указанная часть заполняется фельдшером).
Указанные обстоятельства и явились причиной утверждения истца, что в 10 часов 23 минуты ей никто медицинскую услугу не оказывал.
Таким образом, в настоящий момент, в электронной медицинской карте истца указанные верные данные, виновность сотрудника ответчика в создавшейся ситуации не установлена, наоборот представитель ответчика и третье лицо, последовательно пояснили, что их вины в неверном заполнении электронной медицинской карты нет, так как данная ситуация произошла в результате технического сбоя программы, о чем с очевидностью свидетельствовала появившаяся в электронной медицинской карте информация (разница в датах, месте и времени проведения осмотра).
Более того, указанная ситуация, каким-либо образом не нарушила прав истца на получение медицинской помощи и не свидетельствует о некачественном оказании услуги, что исключает возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Требование о признании, записи в электронной медицинской книжке истца с данными другого пациента недействительными и требование об удаление данной записи не подлежит удовлетворению, так как в настоящий момент данная запись удалена, а согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В рассматриваемом случае нарушений прав свобод или законных интересов истца не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Нефтекамска о признании записи недействительной, ее удалении, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Судья А.П.Окишев