Гр.Дело № 02-5193/2024
УИД: 77RS0027-02-2024-016593-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в Ахтубинский районный суд адрес к заемщику фио о взыскании задолженности по заключенному 02.06.2011 между кредитором адрес «Траст» и ответчиком кредитному договору <***> о предоставлении кредитной расчетной карты № 4245531256916389 за период с 01.08.2011г. по 20.02.219г. в размере сумма, в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по непросроченным процентам в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма, комиссии в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику были предоставлены кредитные денежные средства с предусмотренной кредитным договором процентной ставкой, однако от возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уклонилась, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора на основании договора уступки права требования (цессии) перешли к ООО «Феникс», о чем ответчик была уведомлена, равно как и уведомлена о необходимости исполнения обязательств по заключенному договору.
Определениями Ахтубинского районного суда адрес от 16.02.2024, Одинцовского городского суда адрес от 14.05.2024 материалы дела переданы по подсудности в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ране представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом процессуального срока исковой давности для обращения в суд.
адрес НБ «Траст» в суд не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, причин неявки не указала, представителя не направило, возражений относительно доводов иска не представило.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика 02.06.2011 о предоставлении кредитной карты между кредитором НБ «Траст» (ОАО) и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства путем выдачи кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта № 4245531256916389 с лимитом кредитования в размере сумма с процентной ставкой 31,85% годовых на условиях Условиях предоставления и обслуживания кредитов по тарифному плану ТП-02.
В связи с предоставлением кредитной карты кредитором НБ «Траст» (ОАО) был открыт счет № 40817810945062107465.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены кредитором ОАО НБ «Траст», что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как было указано выше, при толковании условий договора цессии применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию наименование организации перешло право требования основного долга – сумма и процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.
Так, 20.02.2019 право требования по указанному кредитному договору передано по договору цессии № 2-03-УПТ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс».
Из содержания названного договора уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования), условие об уступке права требования к ответчику содержится в и согласовано сторонами в момент заключения договора займа, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа исключительно кредитной организации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредитов исполнила не в полном объеме в связи с чем за ним до настоящего времени значится задолженность за период с 01.08.2011г. по 20.02.219г. в размере сумма, включая, сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по непросроченным процентам в размере сумма, сумму задолженности по просроченным процентам в размере сумма, сумму задолженности по уплате комиссии в размере сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Возражая относительно доводов иска ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.
Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так, судом установлено, что спорные кредитные договоры между кредитором адрес «Траст» и заемщиком фиоЛ заключены 02.06.2011г.
Из представленной истцом выписки по счету адрес «Траст» следует, что за истцом числится задолженность за период с 01.08.2011г. по 20.02.219г. в размере сумма, включая, сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по непросроченным процентам в размере сумма, сумму задолженности по просроченным процентам в размере сумма, сумму задолженности по уплате комиссии в размере сумма
При этом, определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск адрес от 07.06.2023г. по делу № 22-218/2020 отменен судебный приказ от 31.01.2020г. о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2011г., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 09.01.2024г., учитывая период прерывания течения срока исковой давности составляющий 1 224 дня (с 31.01.2020 по 7.06.2023), при том, что сведений об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о последних совершенных фио конклюдентных действиях о погашении задолженности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, начиная с 02.06.2011г. ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплаты по ним процентов, а потому истечение срока исковой давности возникло 02.06.2014г., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется, поскольку таковые требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 10.02.2025 г.