Дело № 2а-1798/2023
61RS0001-01-2023-001112-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что ... административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу САО ВСК. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений об органе, выдавшего исполнительный документ, ФИО должностного лица.
Административный истец считает данное постановление административного ответчика незаконным, поскольку в данном документе указан суд выдавший исполнительный документ, а также адрес суда, ФИО судьи.
На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа фС №, выданного ....
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебных приставах " постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону от ... по делу № с ФИО2 в пользу САО «ВСК» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 17658, расходы по оплате государственной пошлины в размере 706,32 руб.
В ...ное отделение судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный лист ВС № и доверенность на уполномоченного представителя САО «ВСК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ... было отказано вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе отсутствовал орган, выдавшей исполнительный документ.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.
В исполнительном документе указаны данные об органе выдавшем исполнительный документ – Мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону ФИО5, а также указано место нахождение органа, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Недостающая информация о месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения можно в рамках исполнительного производства.
Таким образом, исполнительный лист, предъявленный административным истцом, не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, что противоречит ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, фактически неправомерно уклонился от реализации своих полномочий, возложив свои обязанности на взыскателя. Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, предоставленных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, соответственно, требования административного искового заявления САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.
Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя), выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика следует возложить обязанность принять исполнительный лист ВС № от ... к исполнению и возбудить исполнительное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства– удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... ФИО1 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, а также возложить обязанность принять ВС № от ... к исполнению и возбудить исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года.