Дело № 2- 154/2023год

73RS0006-01-2023-000117-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

с участием помощника прокурора Барышского района Никифорова Н.Л.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> о признании отсутствующим права ФИО1 на жилой дом, площадью 88,4 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от 18.10.2022 года, об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО1, как собственнике указанного жилого дома, и признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 88,4 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Мотивируя свои требования указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. В жилом доме он не проживает, поскольку проживает в <адрес> со своей семье, в доме никто не прописан, но проживают его мать, являющаяся <данные изъяты>, и ответчик по делу, брачные отношения родителей прекращены, совместный бюджет не ведется. Состояние здоровья матери требует спокойной обстановки, которой она лишена из-за проживания в доме ответчика. ФИО2 официально длительное время нигде не трудоустроен, собственником данного жилого дома не является, он зарегистрирован по другому адресу, по которому имеется пригодное для проживания жилье. Проживание со ФИО2 в доме невозможно из-за его грубого, неуважительного отношения, т.к. он ведет себя неадекватно. В феврале месяце 2023 года были вынуждены обратиться в полицию, поскольку ответчик пытался выломать входную дверь в дом. Сложившиеся между сторонами, согласно имеющимся документам правоотношения в отношении указанного жилого дома, не предполагают никаких денежных обязательств собственника перед ответчиком. Несмотря на то, что ответчик является отцом истца, членом семьи он не является, поскольку на протяжении длительного времени не ведется общего хозяйства. В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. Выселиться в добровольном порядке, ФИО2 не желает, поэтому просит суд выселить ответчика в судебном порядке.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Просит признать отсутствующим право ФИО1 спорный жилой дом, в связи с чем, аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО1, как собственнике указанного жилого дома, и признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 88,4 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивируя требования указал, что его сын ФИО1 не осуществлял строительство спорного жилого дома. Фактически данный дом был построен им и ФИО3 (матерью истца), с которой состояли в зарегистрированном браке с 1991 года по 14.02.2023 года, на совместные денежные средства. Учитывая, что спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов, считает, что он имеет право на 1/2 долю данного жилого дома.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. Его представитель ФИО4 поддержав иск дополнил, что со слов ФИО1 и его матери ФИО3 ему известно, что спорный жилой дом был построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес> Строительство дома и хозяйственных построек велось строительной бригадой. Оплата строительных работ, строительных материалов и т.п. осуществлялась семьёй ФИО1 Материальную помощь при этом оказывала ФИО3, а также дедушка и бабушка истца. После окончания строительства дома, родители Кирилла вселились в дом с его разрешения, проживают без регистрации. ФИО2 зарегистрирован совсем по другому адресу, в квартире своей матери ФИО5, по адресу: г<адрес> То есть, у ответчика имеется другое пригодное для проживания жилье. Каких либо затрат по содержанию дома ФИО2 не несёт, членом семьи истца, не является. Мать истца является <данные изъяты>, брачные отношения родителей прекращены, совместный бюджет не ведется. Состояние здоровья матери истца требует спокойной обстановки, которой она лишена из-за проживания в доме ответчика, с которым сложились личные неприязненные отношения. Кирилл просил ФИО2 освободить занимаемое жилое помещение, но безрезультатно, поэтому вынужден был обратиться в суд.

Далее, возражая против встречного иска пояснил, что спорное жилое помещение не является общим имуществом супругов З-ных. Ответчик длительное время нигде не работал, материально семью не обеспечивал, играл в азартные игры, проигрывал большие суммы денег. Из-за больших долгов, З-ны вынуждены были продать своё жильё, и жить на съёмной квартире. Каких либо доказательств обратного, ФИО2 в суд не представлено.

Ответчик- истец ФИО2 возражая против иска ФИО1 и поддержав свой иск пояснил, что в период совместного проживания со ФИО3 был приобретён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке ранее был расположен непригодный для проживания сгоревший жилой дом. В последующем, по настоятельной просьбе ФИО3 данный земельный участок был переоформлен на имя сына Кирилла, согласно заключенного договора дарения от 13.04.2013 года. На момент заключения данного договора дарения Кириллу было 21 год. После окончания школы, он в очной форме обучался в Ульяновском государственном университете, находился на полном обеспечении родителей. Он с бывшей супругой, оплачивали сыну аренду жилья, обеспечивали продуктами питания. После окончания обучения Кирилл остался проживать в <адрес>, затем женился и с супругой проживает <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован. Он со своей бывшей супругой за счёт совместно нажитых денежных средств, с нуля построили на указанном земельном участке жилой дом, площадью 88, 4 кв.м., хозяйственно-бытовое помещение для хранения инвентаря и дорогостоящую беседку. Другого жилого помещения для проживания у него не имеется. По настоящее время он, с бывшей супругой проживают в данном доме. Неприязненных отношений у него к бывшей супруге не имелось и не имеется. Оплату за коммунальные услуги осуществлял и осуществляет самостоятельно. Задолженности за коммунальные услуги не имеет. Сын никогда не осуществлял содержание и ремонт данного жилья. Таким образом считает, что сын не может являться собственником спорного жилого дома, поскольку он все время находился и проживал в другом городе, он его не строил, денежных средств на строительство дома не имел. Законными собственниками дома является он и бывшая супруга ФИО3, а поскольку брак был расторгнут, то каждому принадлежит по ? доли в данном доме.

Представитель ответчика- истца ФИО6 поддержав доводы ФИО2 дополнил, что последний, после строительства дома, постоянно проживает в нём до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, собственником иных жилых помещений не является, фактически спорный дом является для ФИО2 единственным постоянным местом жительства, от своих прав на проживание в доме он не отказывался, и не отказывается, поэтому в иске о выселении просит отказать. Иск ФИО2, напротив, просит удовлетворить в полном объёме, поскольку полагает, суд представлено достаточно доказательств, что строительство дома велось за счёт совместных доходов семьи З-ных. Оплата по строительству жилого дома, строительных материалов и т.п. осуществлялась как наличными деньгами, так и путём списания с банковских карт ФИО3 Считает, что поскольку спорный жилой дом был построен за счёт совместных доходов семьи З-ных, он относится к совместно нажитому имуществу З-ных, принадлежит им в равных долях, то есть по ? доли у каждого.

Определением Барышского городского суда от 29.03.2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и ФИО3

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не явился, извещены надлежащим образом. Возражений по искам в суд не представлено.

ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве, предоставленном в суд, указала на полное согласие с иском сына ФИО1, и подтвердила, что сын на свои денежные средства (его и жены) построил спорный жилой дом. Когда сын поступил учиться, он сам подрабатывал, а после окончания учёбы, женился, и работали уже совместно с супругой, заработали себе денежные средства на квартиру в <адрес>, неоднократно ездили отдыхать за границу, построили спорный дом. А ФИО2, напротив, если когда и работал, то все заработанные деньги тратил исключительно на себя, при этом проигрывая совместно нажитое имущество, играя в азартные игры. Возражая против иска ФИО2, указала на его необоснованность, полагая, что таким образом ФИО2 пытается затянуть рассмотрение дела в суде, при этом, продолжая проживать в доме сына, портить его имущество.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Барышского района Никифорова Н.Л., поддержавшего иск ФИО1 о выселении, и возражавшего против встречного иска ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности. Отсюда следует, что каждому гражданину законом гарантируется возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 23.04.2013 года является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 года. В качестве документов, явившихся основанием для внесения данных записей, послужил договор дарения от 13.04.2013 года, пункте 4 которого указано об отсутствии домовладения на данном земельном участке.

Далее, из материалов дела видно, что ФИО1 06.08.2014 года Администрацией МО «Барышский район» Ульяновской области было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. Срок действия данного разрешения- до 06.08.2024 года.

После окончания строительства индивидуального жилого дома в 2018 году, по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №, дом был поставлен на регистрационный учёт 18.10.2022 года, что подтверждается выпиской в ЕГРН от 03.03.2023 года. Правообладателем значится ФИО1

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или), в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Отношения по пользованию жилым помещением, принадлежащим собственнику, бывшими членами его семьи, также регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после окончания строительства жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, в него вселились, и проживают по настоящее время, родители истца: ФИО3 (имеющая регистрацию по месту пребывая, что подтверждается свидетельством № 730-006/04Б/23/000051 на срок с 02.03.2023 года по 27.02.2025 года) и ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> Сам истец, со своей семьёй, фактически проживает в <адрес>, где и зарегистрирован.

14 февраля 2023 года брак ФИО7 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС по Барышскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области серия № записью акта № от 14.02.2023 года. Фактические брачные отношения З-ных, как указала ФИО3 в отзыве, прекращены более двух лет назад, совместный бюджет не ведется.

В суде также установлено, и не отрицается сторонами, что на момент предъявления исковых требований истец ФИО1 является совершеннолетним, полностью дееспособным, общего хозяйства с отцом ФИО2, они не ведут, не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, материальную поддержку друг другу не оказывают и не общаются, из-за утраты лично-доверительных семейных отношений. Каких- либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорным жилым домом, не установлено.

Истец, напротив, утверждает, что между ними сложились конфликтные отношения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не предоставлено. Более того, в суде подтверждено, что каждый из них жил и живёт последние годы своей жизнью, без учёта интересов друг друга.

Как указал истец в иске, и пояснил его представитель в суде, за время проживания в доме, ответчик ФИО2 никаких обязательств по уплате коммунальных услуг и других платежей совместно с ним (собственником жилья) не исполнял, капитальные, текущие ремонты не производил, каких- либо действий по улучшению жилищных условий не предпринимал. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 в суд не предоставлено.

Кроме того, как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 проживая в доме, не обеспечивает его сохранность, производит действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов ФИО3, являющейся <данные изъяты>, проживающей в этом же жилом доме. Он создаёт конфликтные ситуации, в связи с чем, ФИО3 приходится обращаться в МО МВД России «Барышский». Так, например, в феврале месяце 2023 года З-ны были вынуждены обратиться в полицию, поскольку ответчик ФИО2 пытался выломать входную дверь в дом.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он длительное время проживает в спорном жилом помещении, участвовал в его строительстве и содержании дома, являются несостоятельными, поскольку ответчик не представил суду доказательства по делу, подтверждающие, что в период проживания на спорной жилой площади он участвовал в строительстве и содержании дома в рамках достигнутой договоренности о создании общей собственности, и именно в этих целях он вкладывал свой труд и средства в строительство и содержание жилого дома. Длительное проживание в доме, основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в этом доме не является.

Проживание ФИО2 в жилом доме чинит препятствия собственнику в пользовании и владении объектом недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца (изложенными в письменном виде). В связи с проживанием ФИО2 в доме истца ФИО1, последний лишён возможности свободно распорядиться своим домом по своему усмотрению; не может свободно приехать в свой дом и вселиться в него; не может проживать в этом доме со своей женой; пригласить в этот дом своих друзей, родных и близких; лишён возможности вселить в этот дом тех, кого он хочет действительно видеть в этом доме. Указал, что просто не может нормально отдохнуть в своём доме из-за присутствия в нём ответчика. Ни одного из приведённых доводов, ответчиком в суде не опровергнуто.

В судебном заседании также установлено, что на неоднократные требования истца освободить жилое помещение ответчик не реагирует. Вместе с тем, проживание ФИО2, фактически постороннего для истца человека, в спорном доме, лишает ФИО1 в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, требование ФИО1 о выселении, которое фактически означает его отказ от договора безвозмездного пользования жилым домом <адрес>, доводилось до ответчика задолго до обращения в суд с иском о выселении.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что семейные отношения между собственником дома ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекратились, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, нахождение последнего в доме, чинит препятствия собственнику в пользовании и владении объектом недвижимости, то есть нарушает права собственника указанного жилого дома, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит выселению из индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение единственное его местожительства, не является обстоятельством, препятствующим его выселению, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Истец, настаивая на выселении ответчика из указанного жилого помещения, ссылается на то, что ответчик ФИО2 имеет другое пригодное для проживания жильё, по месту своей регистрации, в квартире своей матери ФИО5, по адресу: <адрес> Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Поэтому доводы ответчика, в части отсутствия другого жилья являются несостоятельными и не имеющими для данного иска правового значения.

Согласно статье 3 и статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации обязан регистрироваться по месту жительства и месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или иное подобное учреждения, учреждение уголовноисполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, местом жительства гражданина является адрес его регистрации в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.

Заявляя встречный иск, ФИО2 указал на то, что спорный жилой дом, по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов, то есть его, и бывшей супруги ФИО3

Вместе с тем, при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не предоставлено достаточных и достоверных доказательств то, что спорный жилой дом, по указанному выше адресу, был построен именно на совместные доходы семьи З-ных.

Как указано выше, собственником (правообладателем) земельного участка и жилого дома является ФИО1 Данные обстоятельства в суде ни чем не опровергнуты.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Г*А.Н., К*А.В. и Л*В.И., показавшие о том, что вместе со З-ными совершали поездки в г. Ульяновск, для приобретения строительных и других материалов, занимались строительными работами, проведением в дом различных коммуникаций (по просьбе ФИО2), не доказывают тех обстоятельств, что денежные расчёты производились из совместных доходов З-ных, и не опровергают доводы истца ФИО1 о том, что строительство жилого дома производилось за счёт его семьи (его и супруги).

Предоставленные в суд многочисленные платежные документы, товарные накладные и т.п., также не являются доказательством расходования совместных доходов З-ных.

Таким образом, из предоставленных доказательств следует, что недвижимое имущество в виде жилого дома, по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов (бывших) З-ных, а является собственностью ФИО1

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права ФИО1 на данный жилой дом, об аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о ФИО1, как о собственнике данного жилого дома, и признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (ИНН №) выселить из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В иске ФИО2 к ФИО1 (ИНН №) о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> о признании отсутствующим права ФИО1 на жилой дом, площадью 88,4 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> номер и дата государственной регистрации права: № от 18.10.2022 года, об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО1, как собственнике указанного жилого дома, и признании за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 88,4 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года