Дело №а-2625/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 по <адрес> ФИО6, заместителю ФИО3 по <адрес> ФИО11о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по КК ФИО6, заместителя ФИО3 - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ № выразившееся в:не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве»: нарушение ст. 124 форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушение ст.125 основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушение ст.125 п.2, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не вынесено не позднее трех дней со дня поступления жалобы,предоставление ложной информации “по результатам рассмотрения обращений основания для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц Отделения не установлены”, не исполнение требований ст.64.1 Федерального закона ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения «Выставить ФИО7 требование о передаче мне всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования», не принятия процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО8 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес>, в чье производство передано ИП №-ИП, непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№- ИП), не исполнения требований судебного акта <адрес>вого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства», не принятия процессуального решения по жалобе на «Постановление по результатам рассмотрения жалобы», по жалобе на бездействие и незаконные действия ФИО3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО6, начальника Ленинградского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО8, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинградское РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО9, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО10, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО21, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО3 по <адрес>, в чьем исполнении находится ИП №-ИП, нарушение установленного срока рассмотрения обращения и предоставления ответа, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ дан от 14,09,2022 № в адрес истца был направлен только 03.11.2022г.; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что судебная система Российской Федерации, ФИО3 РФ по <адрес> и лично ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, прокуратура <адрес> и лично ФИО15, прокуратура <адрес> и лично ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, начальник Ленинградского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО8, сот рудники ФИО20, ФИО21. ФИО10 и судебный пристав-исполнитель, в чьем исполнении находится данное ИП, препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец, бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ.В связи с чем, истец через сайт «Госуслуги» неоднократно обращался к ФИО3 по <адрес> ФИО6 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении определения суда утвержденного мирового соглашения, действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО8, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче мне всех троих детей, с обжалованием «Постановление по результатам рассмотрения жалобы» (указывалась дата и номер). Неизвестно на какое из обращений истцом получен ответ «о предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя ФИО3 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11Ответ не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим причинам: ответ является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком не указано, каким Федеральным законом предусмотрен данный вид ответа. Истец приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц ОСП <адрес>, однако в ответе данные вопросы рассмотрены не были, и виновный уведен от ответственности. Истец является стороной исполнительного производства и подавал жалобу в рамках данного ИП, в связи с чем оно должно было быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве»: В нарушении действующих требований, поданная мною жалоба в порядке подчиненности ответчиком не зарегистрирована, постановление по жалобе не вынесено, чем нарушен установленные сроки регистрации и рассмотрения. Таким образом, ответчиками нарушены соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что из ФССП ФИО3 в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ вх.117061/22/23000 поступила жалоба ФИО2 поданная в порядке подчиненности для рассмотрения.Согласно информационной базы АИС ФССП ФИО3, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (направленной из ФССП ФИО3 для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ) Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен ответ на электронную почту ФИО2: 029505@mail.ru. Требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, так как исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия ФИО3 Управления.Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что 02.09.2022г. ФИО2 через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя ФИО3 Главного управления (вх.117061/22/23000) для рассмотрения.

Согласно информационной базы АИС ФССП ФИО3, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 12.08.2022г. (направленной из ФССП ФИО3 для рассмотрения 02.09.2022г.) Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен ответ на электронную почту ФИО2-029505@mail.ru.

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО2, поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги», 02.09.2022г., руководителемГУФССП ФИО3 по <адрес> соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставе субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия ФИО3 Управления, в связи с чем, требования административного истца предъявлены не к надлежащему ответчику.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО3 по <адрес> ФИО6, заместителю ФИО3 по <адрес> ФИО11 о признании действий (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.