Дело № 2а-418/2025
УИД 29RS0025-01-2025-000725-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 30 сентября 2025 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Устьянский» о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование иска ссылается на то, что на основании решения Котласского городского суда от 29.12.2020 в отношении его был установлен административный надзор, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Красноборского районного суда от 09.09.2021 количество явок на регистрацию было увеличено с двух до трех раз в месяц. Решениями Устьянского районного суда от 26.09.2022 количество явок на регистрацию увеличено с трех до четырех, дополнено административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня. С учетом того, что он трудоустроен официально и выполнение трудовых обязанностей связано с разъездным характером, предусматривающим осуществление выезда за пределы субъекта, просит частично отменить установленные в отношении его административные ограничения.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддерживает.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Устьянский» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, вопрос об удовлетворении административных исковых требования оставляют на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 ст. 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона.
В целях реализации положений Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона об административном надзоре).
В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 14.11.2017 Красноборским районным судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14.01.2020, по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
08.06.2021 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы в условиях особо опасного рецидива.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29.12.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 13.05.2029 включительно, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 21.01.2021.
ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России «Красноборский» 17.05.2021, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию. ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровья населения и общественную нравственность.
Решением Красноборского районного суда Архангельской области 09.09.2021 в связи с допущенными нарушениями и привлечением к административной ответственности постановлением судьи Красноборского районного суда от 15.06.2021 и должностного лица ОМВД России «Красноборский» от 14.07.2021 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
24.02.2022 в связи со сменой места проживания ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России «Устьянский», заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию.
21.09.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 21.12.2021 постановлением УУП ОМВД России «Красноборский» - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26.09.2022 за совершение вышеуказанных административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен с 12.10.2022 в ООО «...» в должности технолога производственно-технического отдела, вахтовым методом, по графику неделя через неделю.
По месту работы ООО «...» ФИО1 зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, активно участвует в жизни компании, в работе показывает хорошие результаты, дисциплинарных взысканий за время работы не получал.
Согласно справке начальника оУУП и ПДН ОМВД России «Устьянский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совестно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, трудоустроен, к злоупотреблению спиртным не склонен, жалоб на его поведение не поступало.
Вместе с тем, как следует из информации ОМВД России «Устьянский» ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете допускал нарушения административных ограничений, привлекался к административной ответственности.
Так, 22.04.2025 около 22 часов 05 минут ФИО1 допустил пребывание вне своего жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за что постановлением врио заместителя начальника ОМВД России «Устьянский» от 28.04.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что в период осуществления административного надзора ФИО1 допускал нарушение административных ограничений, установленных решением суда, и обязанностей поднадзорного лица, за что привлекался к административной ответственности.
Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом ограничений, установленных судом, являться в орган внутренних дел на регистрацию, при этом материалы дела (регистрационный лист поднадзорного лица) свидетельствуют о возможности соблюдения ФИО1 данного административного ограничения и после трудоустройства.
Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не свидетельствует о нарушении права административного истца на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора.
При этом суд исходит из того, что решением Устьянского районного суда Архангельской области административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установлено с учетом личности административного истца, характера совершенного административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.
Установление лицам, освобожденным из мест лишения свободы временных ограничений их прав и свобод и возложение определенных обязанностей, имеет своей целью предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, защиту государственных и общественных интересов.
Ни факт трудоустройства и наличие гибкого графика работы, истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (в отношении административных правонарушений, за которые поднадзорному лицу были дополнены административные ограничения), как отдельно, так и в совокупности не свидетельствуют об утрате общественной опасности поднадзорного лица.
Положительные сведения о личности административного истца не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.
Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства, с учетом характеризующих его личность данных, характера совершенного ФИО1 преступления, в действиях которого был усмотрен особо опасный рецидив, наличия сведений о неисполнении им ограничений, возложенных на него судом и предусмотренных Законом об административном надзоре, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены установленных судом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов и уменьшения количества явок на регистрацию с четырех до двух раз в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене или изменении административных ограничительных мер.
Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» о частичной отмене административных ограничений, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение десяти дней со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.
Председательствующий Н.М. Ручьев