Решение по делу № 2-4844/2025 от 24.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№

2-4844/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено

24.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2019 между Банком и ответчиком, <ФИО>1 был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 011 000 руб. под 12,2 % годовых сроком на 103 месяца. Цель займа- погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от 21.02.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1, ФИО1

При этом 20.02.2018 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и <ФИО>1 заключен договор об ипотеке № № согласно которому залогодатель в целях обеспечения обязательств, принятых на себя ФИО1, <ФИО>1, передает в ипотеку залогодержателю квартиру по адресу: <адрес>

По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества составляет 2 550 000 руб.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

<ФИО>1 признана решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 (дело № А60-53714/2023) банкротом. В ходе реализации имущества предмет ипотеки не был реализован.

По состоянию на 21.05.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 822 120,35 руб.

Банк 14.04.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), которая составила 2 620 000 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 по состоянию на 21.05.2025 в размере 822 120,35 руб., в том числе основной долг – 727 847,11 руб., проценты – 78 670,53 руб., пени – 15 602,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 442 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 096 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2019 между Банком и ответчиком, <ФИО>1 был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 011 000 руб. под 12,2 % годовых сроком на 103 месяца. Цель займа- погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от 21.02.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1, ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязанности по предоставлению ответчику кредита надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу выше указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 21.05.2025 в размере 822 120,35 руб., в том числе основной долг – 727 847,11 руб., проценты – 78 670,53 руб., пени – 15 602,71 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца, в том числе проценты на будущий период, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требованиями п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, собственником предмета залога является заемщик <ФИО>1

Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора об ипотеке № № от 20.02.2018 составляет 2 620 000 руб. (п.1.3).

Стороной истца в материалы дела представлен отчет ООО ГК «СИБАССИСТ» № от 06.02.2018, согласно которому рвночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 620 000 руб.

Доказательств иной стоимости сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что стоимость предмета залога ответчиком в судебном заседании не оспорена, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при его реализации в размере 2 096 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 442 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/ББ от 20.02.2019 по состоянию на 21.05.2025 в размере 822 120,35 руб., в том числе основной долг – 727 847,11 руб., проценты – 78 670,53 руб., пени – 15 602,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 442 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадь – 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 096 000 руб., принадлежащую на праве собственности <ФИО>1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова Ю.Н.