К делу №2-582/22

23RS0047-01-2021-007249-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит вселить ФИО1 и ФИО3 в спорную квартиру по адресу: Краснодар, <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и ФИО3 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением по адресу: Краснодар, <адрес>; обязать ФИО2 выдать комплект ключей ФИО1 и ФИО3 от входной двери в жилое помещение по адресу: Краснодар, <адрес>

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 в апреле 2019 года находясь в браке приобрели в собственность совместную квартиру по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. В данной квартире по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес> кроме сторон зарегистрирован и их несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце февраля 2021 года ответчик обратился к истцу с предложением снять квартиру в г. Ростове-на- Дону по адресу: <адрес> для того, чтобы истец смогла доучиться в своём учебном заведении. Однако, ответчик, не предупреждая истца, вывез часть личных вещей истца и их совместного несовершеннолетнего ребенка из <адрес>. 137 <адрес> и привёз в съёмную квартиру в г. Ростове-на-Дону по адресу: <адрес>. В начале апреля 2021 года ответчик, не предупреждая истца без всяких объяснений поменял замки на входной двери в <адрес> г. Краснодара. С апреля 2021 года истец с несовершеннолетним ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения неоднократно пыталась вселиться в <адрес> г. Краснодар, прося ответчика предоставить ключи от данной квартиры истцу. Однако, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено 07.09.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено 06.09.2022г.

Помощник Прокурора КВО г.Краснодара в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УВСиД АМО г.Краснодара заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС г.Краснодара Дворец Бракосочетания «Екатерининский Зал» Управления ЗАГС Краснодарского края.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от №. иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворен частично, иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворен.

В период брака, стороны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В данной квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес> кроме сторон зарегистрирован и их несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Из иска следует, что ответчик без согласия истца вывез личные вещи истца и их совместного несовершеннолетнего ребенка из <адрес> г. Краснодара, поменял замки на входной двери в <адрес> г. Краснодара.

Истец с несовершеннолетним ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рождения неоднократно пыталась вселиться в <адрес> г. Краснодар, требуя у ответчика комплект ключей от спорной квартиры, однако, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17.05.2022г. иск ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого удовлетворен, встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2022г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 17.05.2022г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого отказано, встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворен частично. Суд признал за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>,и на ? доли парковочных машиномест №, №, расположенных по адресу: <адрес>, литер 7 на участке с кадастровым номером №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании его собственностью. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО3 в спорную квартиру по адресу: Краснодар, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и ФИО3 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением по адресу: Краснодар, ул. <адрес>

Обязать ФИО2 выдать комплект ключей ФИО1 и ФИО3 от входной двери в жилое помещение по адресу: Краснодар, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.

Председательствующий: