Решение по делу № 2-12/2025 от 16.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере убытков для восстановления нарушенного права,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере убытков для восстановления нарушенного права, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО1 заключен договор по производству и доставке мебели №, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству и доставке до подъезда (в случае заказа доставки), или подъема на этаж (в случае заказа подъема), продукции (мебель и комплектующие) по заказу согласно Приложения №. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора по производству и доставки мебели, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, требования удовлетворены частично, суд

определил:

расторгнуть договор по производству и доставке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость мебели (кухонного гарнитура) в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>.. Обязать ФИО2 передать кухонный гарнитур ФИО1 в течение трех дней с момента возврата истцу суммы, оплаченной за товар в размере <данные изъяты>.. Возврат кухонного гарнитура должен быть осуществлен за счет сил и средств ФИО1». Во исполнение вышеуказанного решения суда, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасила перед ФИО2 задолженность в размере основного долга на сумму <данные изъяты>.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств и сил был осуществлен возврат кухонного гарнитура, о чем сторонами составлен соответствующий Акт передачи кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, при более тщательном осмотре кухонного гарнитура было выявлено ряд неустранимых видимых и скрытых дефектов, о чем истцом в присутствии свидетелей составлен акт № выбраковки товара (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению №/Э, выданному истцу компанией ООО «Ресурс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам обследования технического состояния кухонной мебели сделан следующий вывод: «Имущество перестало соответствовать параметрам, установленным технической документацией, в отношении него нет разумных перспектив на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь. Физический износ исследуемых элементов кухонной мебели, имеющих повреждения, составляет <данные изъяты>, что оценивается как «непригодное к применению». Элементы кухонной мебели находятся в «непригодном к применению» состоянии. Рыночная стоимость компенсации за повреждение элементов кухонной мебели составляет <данные изъяты>.. По указанным обстоятельствам истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить обязательство по возмещению причиненного ущерба в размере убытков для восстановления нарушенного права. С целью проведения обследования технического состояния кухонного гарнитура и определения рыночной стоимости компенсации за поврежденные элементы, истец заключила с ООО «Ресурс» договор на проведение обследования технического состояния объекта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произвела оплату в размере <данные изъяты> руб.. Работы по указанному договору выполнены и приняты сторонами, о чем составлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба, истец обратилась к юристу ИП ФИО6, которому по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за юридические и консультационные услуги <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере убытков для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор по производству и доставке мебели №, согласно которого ФИО2 поручает, а исполнитель, в лице ИП ФИО1, берет на себя обязательства по производству и доставке кухонного гарнитура по заказу согласно приложения № к договору, который был согласован сторонами. Цена договора поставляемой продукции составляет <данные изъяты> Денежные средства за гарнитур переданы ФИО2 в размере <данные изъяты>

Решением Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора поставки мебели, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворены в части. Договор по производству и доставке мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнут; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы стоимость мебели (кухонного гарнитура) в сумме <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков передачи товара в сумме <данные изъяты>.. Возврат кухонного гарнитура должен быть осуществлен за счет сил и средств ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам на основании исполнительного листа Волоколамского городского суда Московской области по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 <данные изъяты>..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>. окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Волоколамского городского суда Московской области по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО2 передать кухонный гарнитур ФИО1 в течение 3 дней с момента возврата истцу оплаченной за товар в размере <данные изъяты>., возврат кухонного гарнитура должен быть осуществлен за счет сил и средств ФИО1, окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен акт о передаче кухонного гарнитура по договору №, согласно которого последняя передала исполнителю ФИО1 кухонный гарнитур по договору <данные изъяты> согласно принятому решению суда, дело №. Кухонный гарнитур полностью демонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт № выбраковки товара (кухонного гарнитура), согласно которого следует, что все детали корпусов потеряли товарный вид, в связи с чем, восстановлению и дальнейшему применению не подлежат. Нарушена целостность деталей и внешнего вида корпусов кухонного гарнитура по причинам, не зависящим от естественного износа, имеются значительные механические повреждения. Оргалит (задняя стенка) фасадов и столешницы испорчены и не подлежат дальнейшему применению или восстановлению. Фасадные части кухонного гарнитура имея отверстия в непредусмотренных заводом-изготовителем местах нарушают товарный вид и не подлежат восстановлению. Дефекты появились по вине ФИО2.

Как следует из технического заключения ООО «Ресурс» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния элементов кухонной мебели, принадлежащей ФИО1, можно сделать вывод, что имущество перестало соответствовать параметрам, установленным технической документацией; в отношении данного имущества нет разумных перспектив на продажу кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь. Физический износ исследуемых элементов кухонной мебели, имеющих повреждения, составляет <данные изъяты> %, что оценивается как «непригодное к применению». Элементы кухонной мебели находятся в «непригодном к применению» состоянии. Рыночная стоимость компенсации за повреждение элементов кухонной мебели составляет <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере убытков для восстановления нарушенного права. Претензия оставлена без ответа, поскольку направлена по неверному адресу.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭксПро».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что наибольшая часть имеющихся дефектов представляют собой дефекты, возникшие в результате проведения монтажа. Дефектов (повреждений) кухонного гарнитура, полученных в ходе эксплуатации, выявлено незначительное количество. Все выявленные дефекты, полученные в ходе эксплуатации, являются устранимыми, и соответствуют характерным повреждениям кухонной мебели в результате ее использования. Величина уменьшения стоимости кухонного гарнитура с учетом дефектов, недостатков кухонного гарнитура и отдельных элементов кухонного гарнитура, возникших в результате эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению со стоимостью кухонного гарнитура по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 002 руб..

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что при определении стоимости по дефектам она учитывала физический износ. Определяла все дефекты. Стоимость устранения недостатков не рассчитывала, так как такой вопрос судом не ставился. Дефекты монтажа не являются дефектами эксплуатации. Дефекты монтажа стоимость не меняют. При ответе на вопрос об уменьшении стоимости кухонного гарнитура с учетом дефектов и недостатков (вопрос 3) использовала затратный подход при проведении экспертизы. Свое заключение полностью поддерживает.

По ходатайству истца судом по делу назначена дополнительная товароведческая экспертиза.

Согласно дополнительного заключения эксперта ООО «ЭксПро» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сообщено о том, что с даты ДД.ММ.ГГГГ осмотра экспертом ФИО8, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 прошло 4 месяца. Эксперт установил, что детали мебели кухни хранились на отапливаемом складе, навалом (друг на друге), без должной упаковки. Защитная упаковка каждой детали отсутствовала, углы фасадных дверей и корпусов мебели кухни не были защищены. Корпуса мебели навесных шкафов и шкафов столов не были упакованы, на поверхности присутствовало большое количество производственной пыли оранжевого цвета. Фасадные двери были перемотаны стопками только прозрачной пленкой, между ними не был проложен упаковочный материал, исключающий повреждения друг об друга.

На основании произведенного осмотра, эксперт пришел к выводу, что в мебели кухни отсутствуют дефекты, возникшие в результате нарушений условий эксплуатации товара ответчиком.

В момент передачи истцу, мебель кухни не имела дефектов на деталях, возникших по вине ответчика, поэтому необходимость восстанавливать мебель кухни отсутствует. Утрата товарной стоимости – это величина параметра накопленного износа.

Реальный ущерб рассчитывается как разница рыночной стоимости нового товара и рыночной стоимости товара с физическим износом на момент оценки: <данные изъяты>.

Размер реального ущерба мебели кухни с учетом утраты товарной стоимости кухонного гарнитура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Экспертное заключение и дополнительное заключение эксперта принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку они содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными, содержание экспертного заключения и дополнительного заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Оценив техническое заключение ООО «Ресурс», представленное истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, составивший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, осмотр кухонного гарнитура производился без уведомления ответчика, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои замечания.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЭксПро» и дополнительное заключение эксперта ООО «ЭксПро», суд с ними соглашается и принимает за основу, поскольку эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Экспертами исследованы представленные на экспертизу материалы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Основания не доверять указанном экспертному заключению и дополнительному заключению эксперта не имеется.

Поскольку решением Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость мебели (кухонного гарнитура) в сумме <данные изъяты>., этим же решением суда на ФИО2 возложена обязанность передать кухонный гарнитур ФИО1 в течение трех дней с момента возврата истцу суммы оплаченной за товар в размере <данные изъяты>.; а также учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ФИО1 в пользу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур передан ФИО1, вместе с тем, в период исполнения решения суда ФИО2 пользовалась кухонным гарнитуром, что привело к его частичному износу, при этом согласно заключению эксперта величина уменьшения стоимости кухонного гарнитура с учетом дефектов, недостатков кухонного гарнитура и отдельных элементов кухонного гарнитура, возникших в результате эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; а размер реального ущерба мебели кухни с учетом утраты товарной стоимости кухонного гарнитура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному заключению эксперта составляет <данные изъяты>., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма реального ущерба мебели кухни с учетом утраты товарной стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>..

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению технической экспертизы в размере <данные изъяты>., судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., юридических и консультационных услуг в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ресурс» заключен договор на проведение обследования технического состояния объекта №/Э, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению обследования технического состояния, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Объектом обследования технического состояния являются элементы кухонной мебели (мебельные корпуса и мебельные фасады). Размер денежного вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 15 000 руб. (п.8.1).

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. за услуги ООО «Ресурс» по оценке.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>..

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению технической экспертизы в размере <данные изъяты>., судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований <данные изъяты>

Рассматривая требования истца в части возмещения юридических и консультационных услуг в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор № о предоставлении юридических услуг, согласно п.1.1 которого предметом договора является предоставление исполнителем заказчику юридических и консультационных услуг, направленных на подготовку документов в защиту интересов заказчика в судах общей юрисдикции, связанных со взысканием ущерба за испорченный клиентом товар поставленный по договору производства и доставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, как в досудебном, так и в судебном порядке урегулирования споров, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет <данные изъяты>. (п.3.1).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 денежных средств за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в адрес ИП ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор № о предоставлении юридических услуг, согласно п.1.1 которого предметом договора является предоставление исполнителем заказчику юридических и консультационных услуг, направленных на подготовку документов в защиту интересов заказчика в Волоколамском городском суде, по делу №, связанных со взысканием ущерба за испорченный клиентом товар, поставленный по договору производства и доставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в судебном порядке урегулирования споров, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет <данные изъяты>. (п.3.1).

В связи с изложенным, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, а также объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления в суд, участие представителя истца в шести судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических и консультационных услуг в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере убытков для восстановления нарушенного права, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> ущерб в размере убытков для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению технической экспертизы в размере <данные изъяты>., судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., юридических и консультационных услуг в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>