<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инициатива» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инициатива» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что между ООО «Инициатива» и ФИО1 <дата обезличена> был заключен Договор об оказании платных медицинских услуг, согласно которому ООО «Инициатива» взяло на себя обязанности исполнителя, а ФИО1 - заказчика. В процессе оформления указанного договора истцу была навязана услуга банковского кредитования для оплаты медицинских услуг Центра. В качестве оплаты стоимости услуг кредитором ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному договору за истца оплачена денежная сумма в размере 97 869 (девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, которая была перечислена банком на оплату услуг в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком на указанную сумму начисляются проценты и штрафные санкции, что ущемляет права ФИО1 как потребителя. Данная услуга была навязана истцу при посещении отделения Центра по адресу: <адрес обезличен>, с жалобами на головную боль и подписании Договора об оказании платных медицинских услуг от <дата обезличена> После консультации у независимого специалиста «Краевого клинического диагностического центра», истцу стало известно о том, что сотрудниками Центра неверно был поставлен диагноз, а рекомендованные ими для внутривенного введения лекарственные препараты не предназначены для лечения гипоплазии позвоночной артерии, ставшей причиной головной боли. Указанные обстоятельства не только привели к нарушению прав истца, но и могли повлечь угрозу причинения вреда ее здоровью. Необходимость получения медицинских услуг, предлагаемых Договором об оказании платных медицинских услуг от <дата обезличена>, у истца ФИО1 отсутствует. Услуги, предусмотренные данным договором, ООО «Инициатива» ей не оказывались и не оказываются. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор об оказании платных медицинских услуг от <дата обезличена> и вернуть перечисленные с открытого на ее имя кредитного счета денежные средства в размере 97 869 руб. Однако, претензия была проигнорирована, возврат оплаченных денежных средств за неоказанные услуги не произведен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 направил в суд заявление об уточнении исковых требований о защите прав потребителя, в котором указал, что по настоящее время ответчик не погасил задолженность перед истцом, в связи с чем банком продолжают начисляться проценты, что влечёт увеличение размера убытков на стороне истца, просил взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства за невыполненную работу в размере 97 869 рублей, убытки в размере 21 698,49 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя при выполнении работ в размере 97 869 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 914, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере 80 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в адрес суда не поступало.

Возражений на исковые требования или сведений о причинах неявки в судебное заседание от представителя ответчика не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом на основе материалов дела установлено, что <дата обезличена> между ООО «Инициатива» и ФИО1 был заключен Договор об оказании платных медицинских услуг, согласно которому ООО «Инициатива» взяло на себя обязанности исполнителя, а ФИО1 - заказчика. Обязательства по оплате услуг ответчика были исполнены в полном объёме, но предусмотренные данным договором услуги ООО «Инициатива» истцу не оказаны.

В соответствии с пунктами 3.4., 4.3., 4.4. Договора, в случае отказа Потребителя (Заказчика) после заключения Договора от получения медицинских услуг Договор расторгается. В случае неоказания, оказания услуг ненадлежащего качества и при иных основаниях для возврата денежных средств Исполнитель возвращает Заказчику деньги в течение трех дней с момента предъявления письменного заявления Заказчиком. Возврат уплаченной суммы Заказчику производится по личному заявлению, в котором указывается форма получения. В случае безналичной формы возврата денежных средств в заявлении указываются банковские реквизиты Заказчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор об оказании платных медицинских услуг от <дата обезличена> и вернуть перечисленные с открытого на ее имя кредитного счета денежные средства в размере 97 869 руб. Ответа на претензию истцу не поступило, возврат оплаченных денежных средств за неоказанные услуги не произведен.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные исковые требовании, суд исходит их следующего.

Статьей 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с общими положениями, установленными Правилами предоставления медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, платные медицинские услуги – это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

В силу пункта 2 тех же Правил потребитель – физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что договор на оказание платных медицинских услуг от <дата обезличена>, был заключен с исполнителем физическим лицом, на возникшие в ходе его исполнения правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт отказа от договора судом установлен и не оспаривался сторонами.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 97 869 рублей, оплаченных по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований повлекло начисление процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которые являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения работы подлежит исчислению от цены оказания услуги. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше цены договора.

Судом установлено, что ООО «Инициатива» должна быть выплачена ФИО1 денежная сумма в размере 97 869 рублей в срок до <дата обезличена>.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 99 826,38 рублей, исходя из следующего расчета: 97 869 рублей * 3% * 34 дня = 99 826,38 рублей. Между тем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 97 869 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 97 869 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются одновременно с неустойкой, если она носит штрафной характер.

Штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства может быть взыскан с должника одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановление Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 914, 48 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части – в размере – 5000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации будет соответствовать перенесенным истцом нравственным страданиям и отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Инициатива» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 112 175,48 рублей, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инициатива» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инициатива» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные услуги в размере 97 869 рублей, убытки в размере 21 698,49 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 97 869 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 914, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 112 175,48 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инициатива» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) государственную пошлину в размере 11 913 рублей в доход местного бюджета <адрес обезличен>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено15.05.2025

Судья Н.В. Суржа