г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1309/2023 25 января 2023 года

32RS0003-01-2022-001060-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З., в котором просило взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2019 года в размере 32 676,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым З. (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 33 697 рублей под 17,50% годовых, со сроком кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый. Банк открыл заемщику счет № <№>. Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской с лицевой счета. Банк 28.01.2020 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме и сроке ее погашения, однако по настоящее время задолженность клиента перед банком по договору не погашена, что также подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету Банка, сумма задолженности З. составляет 32 676,76 рублей. 20.10.2019 года З. умер. В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика по завещанию - ФИО2

Определением Брянского районного суда Брянской области от 29.07.2022 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражений суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.05.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 33 697 рублей под 17,50 % годовых, со сроком кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый. Банк открыл заемщику счет <№>. Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской с лицевой счета.

При подписании кредитного договора стороны согласовали условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, которые закреплены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 26.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 32 676,76 рублей, из которых сумма основного долга – 24 647,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 526,68 рублей, 2 750,52 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, 170,62 рублей – штраф.

Доказательств выплаты З. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что наследником по завещанию после смерти З. является ФИО2, которой нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик принял наследство после умершего заемщика З.., размер задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2019 не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 32 676,76 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду отказать в исковых требованиях истцу или снизить их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,86 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2019 года в размере 32 676,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.