К делу №2а-3844/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Ипчиди К.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где взыскателем является – Банк ВТБ (ПАО).

Данное ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является- взыскание суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в рамках данного ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением об окончании исполнительного производства и постановлением о взыскании исполнительного сбора административный истец не согласен, поскольку не был извещен и в его адрес не поступали копии постановлений, в связи с чем действия СПИ по взысканию исполнительского сбора, считает незаконными и просит суд отменить постановления об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. Также, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще. От представителя ОСП по ПФИО8 представлены материалы ИП.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании отсутствовало, о дне, времени и месте слушания дела было уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где взыскателем является – Банк ВТБ (ПАО).

Данное ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом исполнения является- взыскание суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в рамках данного ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением об окончании исполнительного производства и постановлением о взыскании исполнительного сбора административный истец не согласен, поскольку не был извещен и в его адрес не поступали копии постановлений, в связи с чем действия СПИ, считает незаконными и просит суд отменить постановления об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из нормы права, закрепленной в части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Судом установлено, адресом проживания ФИО2 является <адрес>.

Между тем, как усматривается из копии постановлений СПИ ФИО3, были направлены данные в адрес ФИО2 в <адрес>, <адрес> <адрес>.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу законности принятого им постановления в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов должника. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Так, право на получение копии постановления относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче настоящего иска.

Суд принимает доводы административного истца, о не уведомлении об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора, чем подтверждается уважительность причины пропуска для своевременной обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления ФИО2

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 10 Конституции РФ, установлено, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по КК ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о взыскании исполнительного сбора и окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Признать незаконным и отменить Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении исполнительного сбора в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии действий при возникшей обязанности исполнить решение суда по административному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене Акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав и интересов ФИО2, путем направления в адрес административного истца заверенной копии постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о вынесении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес>, по административному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ: отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем отмены Акта судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: