УИД №RS0№-19

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2, ФИО3, ФИО15 Зое ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась первоначально с иском к ответчикам к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. во дворе .... по .... ул. в ...., собака, принадлежащая на праве собственности ФИО3, которую в тот момент выгуливал ФИО2, напала на несовершеннолетнего ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения. В результате нападения собаки, несовершеннолетнему ФИО4 были причинены телесные повреждения в ..... После нападения собаки на ребенка, истец вынуждена была с несовершеннолетним ФИО4 обратиться в ГБУЗ РК «....», где сыну была введена ..... При нападении собаки, принадлежащей ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 испытал ..... В связи с изложенным истец ФИО1 просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО15

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО15 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, но полагала .....

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не является владельцем собаки, сосед ФИО15, по просьбе ФИО15 выгуливал ее собаку на поводке.

В судебном заседании прокурор ФИО7 в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда уменьшению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к способам защиты гражданских прав относится, в частности компенсации морального вреда и т.п.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. №, установленная ст. 1064 Гражданским кодексом РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданским кодексом РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что у ФИО8 и ФИО1 родился сын ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС РК).

Решением .... .... от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО8 о лишении родительских прав удовлетворен. ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО9, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО10, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения.

Согласно амбулаторному журналу № ГБУЗ РК «....» хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. ФИО4 был осмотрен дежурным врачом ГБУЗ РК «....», был установлен диагноз - .....

Из справки ГБУЗ РК «....» от хх.хх.хх г. следует, что ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, хх.хх.хх г. обращался за медицинской помощью в приемное отделение стационара ГБУЗ РК «....». Диагноз - ..... ФИО4 была введена .....

Согласно объяснениям ФИО4 от хх.хх.хх г., опрошенного в рамках материала проверки КУСП от хх.хх.хх г. №, ФИО4 проживает по адресу: РК, ...., .... ул., д., ...., ..... хх.хх.хх г. около хх.хх.хх г. час. ФИО4 находился во дворе .... по .... ул. в .... на прогулке с другом. Когда он находился на прогулке в этот момент на улицу вышел незнакомый для него мужчина с собакой. Собака была маленького размера, серого окраса. В какой-то момент данная собака подбежала к ФИО4 и укусила его за ..... От укуса ФИО4 испытал физическую боль. После этого незнакомый мужчина, который являлся хозяином собаки, взял собаку на руки и ушел. После произошедшего, ФИО4 направился домой и сообщил об этой ситуации матери. После этого ФИО4 с матерью пошли в приемный покой ГБУЗ РК «....» для оказания необходимой медицинской помощи. Пояснил, что мужчина находился рядом с собакой во время того, как она его укусила. Мужчина не оказал помощи ФИО4, просто взял собаку на руки пошел в подъезд .... по .... ул. в .....

Согласно объяснениям ФИО15 от хх.хх.хх г., опрошенного в рамках материала проверки КУСП от хх.хх.хх г. №, ФИО15 проживает по адресу: РК, ...., .... ул., ..... хх.хх.хх г. около хх.хх.хх г. час. она находилась в гостях у ФИО2 Когда ФИО15 находилась в гостях у ФИО2, то попросила ФИО2 выгулять собаку, на что он согласился. В какой-то момент ФИО15 услышала детский плач, после чего посмотрела в окно, спросила у ФИО2: «Что случилось, собака укусила?», на что ФИО2 кивнул головой. После этого ФИО2 привел собаку домой и рассказал о случившемся. Пояснила, что собака принадлежит ей, такая ситуация случилась впервые. Собака маленького роста, серо-коричневого окраса, порода «....».

Согласно объяснениям ФИО2 от хх.хх.хх г., опрошенного в рамках материала проверки КУСП от хх.хх.хх г. №, ФИО2 проживает по адресу: РК, ...., .... ул., ..... хх.хх.хх г. около хх.хх.хх г. час. ФИО2 находился во дворе .... на .... ул. в .... с собакой, принадлежащей ФИО15 ФИО2 находился с собакой на прогулке, собака была на поводке. Пояснил, что всегда гуляет с собакой на поводке, никогда ее не отпускает, собака находится под его присмотром. Когда ФИО2 находился на прогулке с собакой, то в какой-то момент мимо проходил незнакомый ему мальчик, и собака начала к нему бежать и укусила. После укуса ФИО2 собаку оттащил и отвел домой. ФИО2 спрашивал у мальчика нужна ли ему помощь, но мальчик молчал, так как был напуган. Пояснил, что собака маленького размера, черно-коричнегого окраса.

Постановлением инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по .... ФИО11 о передаче сообщения по подведомственности от хх.хх.хх г. материал проверки КУСП от хх.хх.хх г. № направлен в Министерство сельского и рыбного хозяйства РК.

хх.хх.хх г. ведущим специалистом отдела организации мероприятий в сфере ветеринарии и животноводства Министерства сельского и рыбного хозяйства РК в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, №.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела организации мероприятий в сфере ветеринарии и животноводства Министерства сельского и рыбного хозяйства РК о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.52 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно удостоверению .... от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. ФИО15 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О ....». Кроме того ФИО15 является получателем страховой пенсии .... в размере 4170,81 руб.

хх.хх.хх г. между ФИО15 и ПАО «....» заключен кредитный договор №. Согласно справке о задолженности от хх.хх.хх г. задолженность по кредиту составляет 211 763,06 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что приходится матерью истца. Пояснила, что хх.хх.хх г. ее внука ФИО4 укусила собака, после чего ФИО4 ночью стал спать беспокойно, стал бояться собак, даже собственных собак обходит стороной. Ребенок напуган. После укуса собаки у ребенка остался ..... Кроме того уколы, которые необходимо было делать после укуса собаки, нанесли стресс для ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что была свидетелем телефонного диалога на громкой связи истца ФИО1 с дочерью ФИО15, где дочь ФИО15 сказала, чтобы ФИО1 обращалась в суд. После ФИО15 лично звонила истцу и предлагала решить вопрос во несудебном порядке. После телефонного разговора ФИО15 забыла выключить телефон, и свидетель слышала, как ФИО15 нецензурной бранью отзывалась в адрес истца, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, оснований относиться к ним критически в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником собаки является ответчик ФИО15 и как собственник собаки, она не обеспечила и не приняла мер, направленных на недопущение причинения вреда несовершеннолетнему ФИО4 со стороны животного, допустила неконтролируемое поведение собаки в данной ситуации.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет установить причинение ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, морального вреда, поскольку он испытал нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда его здоровью.

Поскольку судом установлено, что собака, укусившая ФИО4, принадлежат ответчику ФИО15, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО4, подлежит взысканию с ответчика ФИО15

Доказательств, освобождающих ответчика ФИО15 от наступления гражданско-правовой ответственности, суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО4, характер и размер причиненных ФИО4 телесных повреждений, укус собаки возрастом 11 лет малой породы, их последствия в виде ...., степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер проведенного лечения в виде антирабической вакцины хх.хх.хх г., степень перенесенных ФИО4 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, являющегося пенсионером, наличие кредитных обязательств у ФИО15, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что определенная с учетом перечисленных критериев сумма компенсации морального вреда, способная сгладить остроту перенесенных ФИО4 страданий, составляет 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ФИО15 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, СНИЛС №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 Зои ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО4, ИНН №, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15 ФИО16 ФИО5 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..