РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 28 февраля 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» Алтуфьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/23 по иску ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия», ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя,-
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным односторонний передаточный акт квартиры по адресу: **** от 23 мая 2021 года, составленный АО «ПИК-Индустрия», установить юридический факт передачи 05 марта 2022 года квартиры по указанному адресу от АО «ПИК-Индустрия» к ФИО2, признать право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу, взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу истца неустойку в размере 2394990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., потребительский штраф, обязать ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» исключить из единого платежного документа задолженность ФИО2 за квартиру по адресу: **** за период до 05 марта 2022 года и произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги за квартиру по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик АО «ПИК-Индустрия» нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, необоснованно составил односторонний передаточный акт квартиры. Действиями данного ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик АО «ПИК-Индустрия» должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Ответчик ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» является управляющей организацией жилого дома, в котором находится квартира истца. Данный ответчик необоснованно начисляет истцу коммунальные платежи за пользование коммунальными услугами за период, в который квартира фактически не была передана истцу. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца ФИО1 в суд явилась, заявленные требования полностью поддержала.
Представитель ответчика ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» Алтуфьев А.А. в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
22 декабря 2018 года между застройщиком АО «ПИК-Индустрия» и участником долевого строительства ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № **** по постройке многоквартирного дома по адресу: ****; 14 марта 2020 года ФИО3 по соглашению об уступке прав уступила ФИО2 право требования объекта долевого строительства – квартиры по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: секция 2, условный номер 265, этаж 8, количество комнат 1, общая проектная площадь 46 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства – 7184970 руб. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что застройщиком АО «ПИК-Индустрия» не оспаривает. По условиям договора участия в долевом строительстве № **** от 22 декабря 2018 года срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 15 ноября 2020 года. 23 мая 2021 года АО «ПИК-Индустрия» составило односторонний передаточный акт вышеуказанной квартиры ФИО2 Фактически комплект ключей от квартиры получен истцом по акту 05 марта 2022 года.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
В силу положений ч.1,ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года, вступившим в законную силу 29 июля 2021 года, было установлено, что на дату вынесения данного решения квартира ФИО2 застройщиком АО «ПИК-Индустрия» передана не была.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Каких-либо доказательств уклонения ФИО2 от принятия объекта долевого строительства АО «ПИК-Индустрия» в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При таких обстоятельствах дела суд признает недействительным односторонний передаточный акт квартиры по адресу: <...> от 23 мая 2021 года, составленный АО «ПИК-Индустрия», устанавливает юридический факт передачи 05 марта 2022 года квартиры по указанному адресу от АО «ПИК-Индустрия» к ФИО2, признает право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу.
Как указывалось выше, по условиям заключенного между истцом и ответчиком АО «ПИК-Индустрия» договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 15 ноября 2020 года. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, по заявленным требованиям за просрочку передачи квартиры с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка в размере: 7184970 руб. х 4,5% / 150 х 250 дней просрочки (по заявленным требованиям с 29 июня 2021 года по 05 марта 2022 года) = 538872 руб. 75 коп.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 250000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика АО «ПИК-Индустрия» истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 20000 руб. - суд признает несоразмерным и присуждает данного ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика АО «ПИК-Индустрия» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (250000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 130000 руб.
Разрешая требования истца к ООО «Наш дом ПИК-Комфорт», суд исходит из следующего.
ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» является управляющей организацией жилого дома, в котором находится квартира истца. ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» начисляет истцу задолженность по уплате коммунальных платежей по квартире за период до 05 марта 2022 года. Указанные обстоятельства ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» не оспариваются.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку судом установлено, что квартира была фактически передана истцу 05 марта 2022 года (дата передачи ключей истцу по акту), только с этой даты истец обязан нести бремя содержания своего имущества, в связи с чем требования ФИО2 к ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 35000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчиков возместить истцу расходы на представителя в размере 35000 руб. (по 17500 руб. с каждого ответчика).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика АО «ПИК-Индустрия» государственную пошлину в размере 5700 руб. исходя из цены иска 250000 руб. (неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать недействительным односторонний передаточный акт квартиры по адресу: <...> от 23 мая 2021 года, составленный АО «ПИК-Индустрия».
Установить юридический факт передачи 05 марта 2022 года квартиры по адресу: <...> от АО «ПИК-Индустрия» к ФИО2.
Признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 130000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17500 руб.
Обязать ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» исключить из единого платежного документа задолженность ФИО2 за квартиру по адресу: <...> за период до 05 марта 2022 года и произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги за квартиру по указанному адресу.
Взыскать с ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 17500 руб.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 5700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.