61RS0023-01-2022-004868-16
дело №2а-3740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г.Шахты Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд по следующим основаниям: 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полном, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 не осуществлены.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 по не исполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью представителя, при подаче административного иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.
Представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.03.2019 на основании выданного Шахтинским городским судом исполнительного документа серия ФС № по гражданскому делу №2-2501/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 729 787 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 848 руб. 94 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 19.03.2019, 20.03.2019 путем электронного документооборота были направлены запросы в банки, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС России, ГУ МВД, Росреестр.
27.03.2019 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №.
10.01.2020, 14.01.2020, 14.03.2020, 22.08.2020, 04.12.2020 обновлены запросы в ФНС России, Росреестр, ПФР, МВД, в банки, ГИБДД, 04.12.2020 направлены запросы к операторам связи ОАО «Мегафон» и ОАО «МТС».
09.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на одном счете в ПАО «Сбербанк».
После получения положительного ответа из ПФ от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 13.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, удержания производить в размере 50%.
По акту приема-передачи от 10.02.2021 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на одном счете в АО «Россельхозбанк», 10.11.2021 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на трех счетах в ПАО «Сбербанк».
05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объединены исполнительные производства от 16.02.2021 №-ИП, от 04.02.2021 №-ИП, от 19.03.2021 №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД
05.03.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО6 по адресу регистрации ФИО2 <адрес> совершен выход, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что на звонок калитку домовладения никто не открыл, была оставлена повестка на прием к СПИ на 09.03.2021 с указанием номера телефона СПИ.
В связи с неявкой должника ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО1, 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем повторно по адресу регистрации должника был осуществлен выход и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить факт проживания должника ФИО2 и его имущества не представилось возможным, так как на момент совершения исполнительных действий в доме находился только несовершеннолетний ребенок.
15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно тексту которого в ходе визуального осмотра территории домовладения транспортные средства не обнаружены, следов заезда транспортных средств на территорию домовладения <адрес> не установлено.
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно тексту которого со слов соседей установлено, что по адресу: пер.Декабрьский 120 ФИО2 финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, в указанном домовладении проживает женщина (ФИО не известны) с несовершеннолетним ребенком. О месте нахождения ФИО2 соседям ничего не известно. В ходе визуального осмотра территории домовладения транспортные средства не обнаружены, следы пребывания ТС во дворе дома не выявлены.
В рамках указанного исполнительного производства произведены перечисления денежных средств САО «ВСК» с должника ФИО2 14.09.2020, 12.11.2020, 15.12.2020, 12.02.2021, 17.02.2021,16.03.2021, 14.04.2021, 14.05.2021, 17.06.2021, 16.07.2021, 13.08.2021,15.09.2021, 14.10.2021, 16.11.2021, 14.12.2021 14.01.2022, 16.02.2022, 16.03.2022, 15.04.2022, 18.05.2022, 16.06.2022, 13.07.2022, перечислено взыскателю 17 262 руб.17 коп., находится на депозитном счете 2 201 руб. 07 коп.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершаются действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках данного исполнительного производства совершает необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.09.2022.
Судья: