Дело № 2-2812/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-002254-53)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 02 июня 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 03.03.2023 по 02.03.2024 в размере 73200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что заемщиком ФИО2 не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа <номер> от <дата>, заключенного с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М». В связи чем поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом по адресам регистрации.
Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата> КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ М» заключил с ФИО2 договор денежного займа <номер> на сумму 200000 руб. на срок 24 месяца под 5% в месяц.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по договору займа от <дата> заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО3, ФИО4, ФИО5 по условиям которого последние обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора займа.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2010 года по делу №2-4164/2010 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ М» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 38318 руб., обращено взыскание на автомобиль ГАЗ-322132, VIN <***>, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО6
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2019 года произведена замена истца (взыскателя) в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.12.2010 по делу №2-4164/2010 с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ М» на ФИО1
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2013 года по делу № 2-4978/2013 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взысканы проценты за пользование займом в размере 280000 руб., пени в сумме 5000 руб.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2019 года произведена замена истца (взыскателя) в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.09.2013 по делу №2-4978/2013 с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» на ФИО1
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30.03.2023 по делу № 2-498/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору займа № 147 от 28 июля 2010 года за период с 21 марта 2013 года по 20 февраля 2015 года в размере 206180 руб. 84 коп., пени за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2017 года в размере 36200 руб., проценты за пользование займом за период с 18 апреля 2019 года по 02 марта 2022 года в сумме 266024 руб., пени за период с 18 апреля 2019 года по 02 марта 2022 года в сумме 210000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 141 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 5623 руб. 81 коп. С ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «Город Йшкар-Ола» взыскана государственную пошлину в размере 7960 руб. 24 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов отказано.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года между КПКГ «Дельтакредит-М» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указаны в пункте 1.1 настоящего договора.
Передача права требования по делу №2-4164/2010 подтверждается актом приема-передачи № 1 от 06 июня 2019 года.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ФИО1 заявлены солидарно ко взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пени за период с 03.03.2023 по 02.03.2024 в размере 73200 руб.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из условий договора поручительства № 147/1 от 28 июня 2010 года поручительство дано на срок 5 лет и прекращается если займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное заемщиком или поручителем, в случае принятия займодавцем отступного, в иных предусмотренных законом случаях.
В связи с чем, на момент предъявления исковых требований ФИО1 22.04.2025 срок договора поручительства истек.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (действующий в период заключения договоров поручительства), условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется.
В силу п. 3.4 договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени за неисполнение условий договора о возврате суммы займа в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени за период с 03.03.2023 по 02.03.2024 в сумме 73200 руб.
Расчет судом проверен, является правильным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда от 28 декабря 2010 года до настоящего времени полностью не исполнено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 03.03.2023 по 02.03.2024 в сумме 73200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской на указанную сумму о получении денежных средств ФИО7
Из акта приема-передачи выполненных услуг (работ) к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2025 следует, что стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 01.04.2025 года составляет 20000 рублей (п.2).
При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, которое не является сложным и не требовало большой подготовки, объем оказанной услуги, согласно протоколу судебного заседания представитель истца ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании пени по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору займа за период с 03.03.2023 по 02.03.2024 в сумме 73200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени по договору займа, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Гуреева
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.