Решение по делу № 2-349/2023 от 13.02.2023 - о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств.

Дело 2-349/2023

УИД 78RS0008-01-2022-004977-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

13 февраля 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Аксель-Сити» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аксель-Сити», уточнив исковые требования просил признать недействительными п.1.6 и 1.7 предварительного договора, взыскать с ответчика сумму, равную продажной стоимости автомобиля у другого продавца в размере 5 853 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора в срок не позднее пяти дней со дня поступления в распоряжение ответчика спорного автомобиля. При поступлении автомобиля ответчиком было заявлено об изменении цены автомобиля. Истец направил в адрес ответчика требование о заключении основного договора купли-продажи транспортного средства по первоначально согласованной цене, ответчик от заключения договора уклоняется.

Определением суда от 13.02.2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи транспортного средства с условием стоимости – 4 671 100 рублей.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля М. суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08.07.2021 года между ООО «Аксель-Сити» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №АС0143381 по условиям которого стороны обязуются в течение 5 дней со дня поступления в распоряжение общества заказанного у производителя транспортного средства для контрагента заключить основной договор купли-продажи транспортного средства на условиях, установленных основным договором (л.д.3-4).

Согласно п.1.2 договора, день поступления в распоряжение общества транспортного средства стороны определяют как день получения транспортного средства обществом от перевозчика по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.3 договора предварительный договор заключается в отношении транспортного средства согласно спецификации, являющейся приложением №1 в настоящему предварительному договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.4 договора, комплектация заказываемого у производителя автомобиля определяется в приложении №1 к настоящему договору и уточняется в основном договоре. Общество оставляет за собой право вносить изменения в комплектацию заказанного автомобиля в случае, если подобные изменения внесены производителем.

Согласно п.5.1 договора, цена автомобиля на момент заключения предварительного договора составляет 4 671 100 рублей, в т.ч. НДС (20%) – 778 516,67 рублей.

Согласно п.1.6 договора, указанная в п.1.5 цена может быть изменена обществом в одностороннем порядке в случае увеличения ставок существующих налогов, таможенных сборов и иных платежей, стоимости транспортных и иных расходов, введения новых ставок существующих налогов, таможенных сборов и иных платежей, увеличения цены автомобиля со стороны производителя и/или импортера.

Согласно п. 1.7 договора, окончательная цена автомобиля определяется после поступления автомобиля в распоряжение общества от импортера и указывается в основном договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора, контрагент оплачивает аванс в размере 25 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 4 166,67 рублей, в течение 5 календарных дней после заключения предварительного договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства, указанные в п.3.2 договора внесены истцом в кассу ответчика в полном объеме.

Согласно счёт-фактуре № А-2950817/1 транспортное средство поступило ответчику от производителя 12.03.2022 (л.д.74-76).

Из пояснений представителей ответчика и показаний свидетеля М. следует, что истец был проинформирован ответчиком о поступлении в распоряжение общества автомобиля.

16.03.2022 истец явился в офис общества для заключения основного договора купли - продажи автомобиля.

В связи с несогласием истца с увеличением стоимости автомобиля основной договор купли-продажи автомобиля заключён не был.

18.03.2022 года в адрес ответчика поступила претензия истца, согласно которой истец требовал заключить основной договор купли-продажи автомобиля по цене 4 671 100 рублей, проект основного договора в адрес ответчика истцом не направлялся (л.д.9-12).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Из искового заявления следует, что истец имел намерение приобрести не любой автомобиль, а именно автомобиль определенной марки с определенными техническими характеристиками.

Как следует из раздела 1 договора от 08.07.2021 и спецификации, сторонами в качестве предмета (товара) согласован автомобиль, имеющие определенные технические характеристики, а также цвет кузова и цвет салона, а именно: Volkswagen Multivan, цвет черный перламутр, тип двигателя дизельный, объем двигателя 1968.00 куб.см, мощность двигателя 150 л.с., КПП – авт.-7, тип ТС – легковой (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с ч. 3 ст. 445 Гражданского кодекса РФ правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п.6.1 договора, предварительный договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента заключения основного договора, но не позднее 10 дней со дня поступления автомобиля на склад.

Согласно п. 1.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение 5 дней со дня поступления автомобиля в распоряжение ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что не готов был заключить основной договор купли-продажи транспортного средства в связи с тем, что стоимость автомобиля существенно изменилась. Не отказывался заключать основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре.

Из показаний свидетеля М. следует, что после поступления автомобиля ответчику, М. известил истца по телефону, а также сообщил, что изменилась стоимость автомобиля, автомобиль стал стоить более 5 000 000 рублей. Поскольку истец отказался заключать основной договор купли-продажи транспортного средства с измененной ценой, основной договор не распечатывался и сторонами не подписывался (л.д.41-43).

Возражая относительно исковых требований представитель ответчика также пояснил, что доводы истца о предложении ему ответчиком заключить основной договор купли - продажи транспортного средства по цене 12 954 000 рублей подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела. С учётом затруднённых логистических цепочек в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и ограничений поставок в Россию в связи с европейскими санкциями, введёнными после 24.02.2022, доступность автомобилей была ограничена, и потому ответчик информировал истца о том, что в случае заказа нового автомобиля в марте 2022 года его стоимость к моменту доставки в Россию будет более 12 000 000 руб. Соответствующий прайс-лист был представлен истцу 16.03.2022 при посещении им автоцентра (л.д.58, 51-53).

В связи с отказом истца заключить основной договор купли-продажи в установленный срок, обязательства сторон из предварительного договора прекратили своё действие 17.03.2022 года.

Кроме того, судом установлено, что спорный автомобиль Volkswagen Multivan, цвет черный перламутр, тип двигателя дизельный, объем двигателя 1968.00 куб.см, мощность двигателя 150 л.с., КПП – авт.-7, тип ТС – легковой был продан 12.04.2022 года ООО «ЛСР. Управляющая компания» по цене 6 907 000 рублей (л.д.43-50).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенные нормы права, суд не усматривает оснований для признания п.1.6 и 1.7 предварительного договора от 08.07.2021 недействительными, поскольку данные условия договора не ущемляют права потребителя.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 5 853 900 рублей суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 5 Постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В п. 12 Постановления Пленума № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из изложенного, истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Также ответчик вправе оспорить размер предъявленных ко взысканию убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума № 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве убытков в виде реального ущерба истец просит взыскать 5 853 900 рубля - разница между стоимостью автомобиля на момент заключения договора от 08.07.2021 и текущей стоимостью автомобиля 10 500 000 рублей, в качестве убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 5 853 900 рублей, суд учитывает, в момент заключения договора от 08.07.2021 сторонами была согласована ориентировочная стоимость автомобиля. При этом условиями данного договора предусмотрена возможность изменения цены, как в меньшую, так и в большую стоимость продавцом в одностороннем порядке.

При заключении предварительного договора купли-продажи условие о цене не является существенным условием договора, в отличие от договора розничной купли-продажи (ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку между сторонами договор розничной купли-продажи не заключался, отсутствуют основания полагать, что цена автомобиля, указанная в договоре от 08.07.2021, является ценой, объявленной продавцом в момент заключения договора, в связи с чем истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в виде реального ущерба, которые просит взыскать истец, а также наличие вины ответчика.

Истцом не представлено доказательств совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, единственным препятствием для получения которых является виновное поведение ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом доводы, изложенные исковом заявлении и уточнениях к нему, такими доказательствами по смыслу изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не являются. Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях извлечения прибыли. Истец, в свою очередь, не указал, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы в установленный предварительным договором срок был бы заключен договор розничной купли-продажи автомобиля. Доказательств намерения у истца в последующем реализовать автомобиль по более высокой, чем указано в договоре от 08.07.2021, цене, не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.