Решение по делу № 2-634/2023 от 09.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-634/2023 УИД: 66RS0044-01-2018-003001-47

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года ( с учетом выходных и праздничных дней 4,5,8 марта 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.73), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика, возражений по иску, контррасчет задолженности не представил (л.д.72).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, в том числе кредит 1- <данные изъяты>, кредит 2- <данные изъяты>. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан ответчиком посредством простой электронной подписью (л.д. 25-27).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей- 60. Размер платежа <данные изъяты>. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж»- <данные изъяты>.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 51-53).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направил в адрес ФИО2 заключительное требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

В своих возражения относительно исполнения судебного приказа (гр.дело №, л.д.53) ответчик ФИО2 ссылалась на то, что при расчете суммы задолженности не были учтены все поступившие платежи, при этом, ни мировому судье, ни по настоящему гражданскому делу, ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет суммы задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 7,8).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Почта Банк», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>