Дело № 2-7469/2025

(45RS0026-01-2025-008874-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Финпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10.08.2019 между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 был заключен договор займа № 9 064 121 042. Согласно договора заимодавец передает в заём ответчику сумму в размере 30 000 рублей, ответчик обязан вернуть полученный заём 09.09.2019 и проценты в размере 9 000 рублей из расчета 1% в день. Исходя из расчета следует, что ответчик обязан вернуть сумму займа в размере 29 800 рублей, проценты на сумму займа в размере 591 530 руб. в процессе исполнительного производства по судебному приказу с ФИО1 в пользу истца взыскано 24 385,45 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финпром» сумму основного долга по договору займа в размере 29 800 руб., проценты в размере 22 530 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Зачесть в счет исполнения решения суда денежные средства в размере 24 385,45 руб., взысканные по судебному приказу №2-2081/22 от 08.08.2022.

Представитель истца ООО МКК «Финпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.08.2019 между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 был заключен договор займа № 9 064 121 042.

По условиям дополнительного соглашения к Соглашению о потребительской линии займов от 10.09.2019, банк предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 руб. на срок по 09.09.2019, с процентной ставкой 365 % годовых (п.1, 2,3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения, возврат задолженности по договору производится путем уплаты единовременного платежа. Размер платежа установлен в размере 39 000 руб., который включает: сумму займа в размере 30 000 руб. и начисленные на сумму займа проценты в размере 9 000 руб.

ООО МКК «Финпром» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об осуществлении перевода Money Transfer confirmation от 06.06.2024.

Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренные договором, не исполняла, в счет оплаты долга ответчиком платежи не вносились, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 52 330 руб., из которых: 29 800 руб. - основной долг по договору займа, 22 530 руб. - проценты по договору займа.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным в связи с чем принимается судом.

Мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления ООО МКК «Финпром» 08.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10.08.2019 № 9 064 121 042.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.04.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с 28.01.2019, установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условиям указанного закона, а также условиям заключенного договора уступленная истцу сумма долга, право на взыскание которой существует у истца, соответствует, поскольку размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в частности расчетом начислением и поступивших платежей по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из искового заявления также следует, что ходе исполнительного производства по судебному приказу с ФИО1 в пользу истца взыскано 24 385,45 руб., которые истец просит зачесть в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 27 944,55 руб. (52 330 руб. – 24 385,45 руб.).

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

20.05.2025 между ФИО2 (исполнитель) и ООО МКК «Финпром» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика как истца по иску ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 9 064 121 042 от 10.08.2019.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (п.1.1 договора), несение которых подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 21.05.2025.

Также, в материалы дела представлен акт выполненных работ от 21.05.2025.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представителем было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, расчет долга, исходя объема реально оказанной представителем юридической помощи, категории дела, большой сложности не представляющего, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «Финпром» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 9 064 121 042 от 10.08.2019 в размере 27 944,55 руб., в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.