Решение по делу № 2-2589/2023 от 22.12.2023 - об обязании произвести ремонт, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 г.

Дело № 2-2589/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002303-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об обязании произвести ремонт, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, с учетом уточнений предъявила требования к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля. Просила обязать ответчиков в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поквартирными захватками выполнить работы по восстановлению несущих конструкций перекрытия в соответствии с проектом капитального ремонта разработанного специализированной организацией. Просила взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб согласно отчету 11310323-У в размере 60 726 руб., стоимость услуг по договору от 28.03.2023 г. в размере 7 000 руб., материальный ущерб в сумме 48 250 руб. согласно отчету № стоимость услуг по договору от 05.04.2023 в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 845,52 руб., расходы по устройству натяжного потолка в сумме 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика, в результате ненадлежащего содержания крыши дома и чердачных перекрытий, 27.03.2023 г. в квартире истца по адресу: <адрес> произошло обрушение потолочного перекрытия (балки). В результате повреждено имущество истца, в том числе бытовая техника. Ответчики работы по восстановлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполнили. В квартире нарушены условия проживания, истец вынуждена терпеть бытовые неудобства, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭУ №16», Государственная жилищная инспекция Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что только 09.11.2023 г. АО «Управдом Дзержинского района» были выполнены работы по восстановлению чердачного перекрытия (потолка) над квартирой истца, при этом работы выполнены не по проекту, уложены фанера и утеплитель, есть ли пароизоляция неизвестно, просят обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» выполнить ремонт трех аварийных несущих балок чердачного перекрытия над квартирой № и над перегородкой между квартирами <адрес>, взыскать денежные суммы в возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель АО «Управдом Дзержинского района» на основании доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, размер ущерба и обстоятельства его причинения не оспаривал, пояснил, что работы по восстановлению чердачного перекрытия над квартирой истца выполнены 09.11.2023 г., работы по замене несущих балок относятся к капитальному ремонту, в связи с чем данные работы должны выполняться за счет средств собственников МКД. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на основании доверенности ФИО4 (до перерыва) исковые требования не признала, ссылалась на то, что ремонт чердачных перекрытий не относится к капитальному ремонту и не входит в капитальный ремонт крыши, в компетенцию Регионального фонда данные работы не входят. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ДГХ мэрии г.Ярославля представлены письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

По делу установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.12.2007 г. Дом является кирпичным, двухэтажным, восьмиквартирным, 1960 года постройки. Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

Согласно п. 3.1.3 договора управления АО «Управдом Дзержинского района» приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Также организация обязалась осуществлять проверку технического состояния общего имущества (п. 3.1.10 договора управления), организацию аварийно-диспетчерского обслуживания (п.3.1.11 договора управления).

Как установлено судом, 27.03.2023 г. в квартире истца по адресу: <адрес>, произошло обрушение потолочного (чердачного) перекрытия. Причиной обрушения стала биологоческая деструктивная коррозия (гниение и разрушение) древесины несущей балки. Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования АО «Управдом Дзержинского района» от 28.03.2023 г., актом осмотра ГЖИ ЯО от 28.04.2023 г., экспертным заключением о техническом состоянии чердачного перекрытия дома, выполненным ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» 07.04.2023 г., показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебных заседаниях. Квартира расположена на втором этаже, над ней находится чердачное помещение, крыша двухскатная деревянная по наслонным стропилам, перекрытия деревянные по несущим деревянным приленым брусам.

Как следует из экспертного заключения о техническом состоянии чердачного перекрытия дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» 07.04.2023 г., специалистом ФИО6, осмотром места обрушения установлено, что несущие балки, воспринимавшие нагрузку от обрушенного наката, имеют деструктивные повреждения древесины, снижающие несущую способность конструкции более 75%. Техническое состояние несущих конструкций аварийное, требуется проведение противоаварийных мероприятий. Требуется капитальный ремонт чердачного перекрытия. Освидетельствованием кровли были установлены многочисленные протечки кровли через поврежденный шифер и неплотные их стыки. Техническое состояние кровли недопустимое. Требуется капитальный ремонт кровли.

В судебном заседании 04.12.2023 г. свидетель ФИО6 пояснил, что причиной биологического повреждения балок явилось ненадлежащее содержание кровли дома, поскольку постоянное попадание осадков из-за дефектов кровли вызвало гниение балок. Для восстановления чердачного перекрытия над квартирой истца необходимо выполнить ремонт трех аварийных несущих балок чердачного перекрытия над квартирой № и над перегородкой между квартирами №<адрес>.

Как следует из акта обследования ГЖИ ЯО от 28.04.2023 г., в <адрес> имеет место обрушение чердачного деревянного перекрытия в помещении кухни, загнивание деревянных элементов перекрытия и подшивки потолка, прогиб деревянного чердачного перекрытия с подшивкой на площади второй половины потолка кухни - нарушение п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; нарушение п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и. порядке их оказания и выполнения». При визуальном осмотре шиферное покрытие по периметру крыши дома имеет сколы - нарушение п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2. Правил; нарушение п. 7 Минимального перечня.

Государственной жилищной инспекцией ЯО в адрес АО «Управдом Дзержинского района» 10.07.2023 г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований, АО «Управдом Дзержинского района» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт кровли и чердачных перекрытий в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не выполнялся. В рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Ярославской области капитальный ремонт крыши указанного дома планируется в 2026-2028 гг. Досрочное проведение капитального ремонта возможно на основании решения общего собрания о досрочном проведении капитального ремонта и достаточности накопления средств фонда капитального ремонта, либо при актуализации региональной программы капитального ремонта при наличии решения собственников о досрочном проведении капитального ремонта, в случае выявления аварийного состояния многоквартирного дома, подтвержденного техническим заключением специализированной организации. Собственниками помещений 29.05.2023 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о выполнении капитального ремонта крыши, которое оформлено протоколом №1/Шав20 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол был направлен управляющей организацией в ДГХ мэрии г.Ярославля для согласования переноса срока выполнения капитального ремонта кровли на более ранний, 2024 год. Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции ЯО, в связи с отсутствием источников финансирования и недостаточности взносов на капитальный ремонт по данному дому, работы по ремонту крыши МКД <адрес> не включены в краткосрочный план на 2023-2025 годы, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 27.12.2022 №1177-п.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами капитальный ремонт перекрытий не может быть выполнен за счет средств фонда капитального ремонта, поскольку перекрытия не являются конструктивным элементом крыши и не включены в перечень работ, установленных статьей 5 Закона ЯО от 28.06.2013 N 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" пунктом 4 установлено, что при выявлении повреждений и нарушений перекрытий управляющей организацией разрабатывается план восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обозначены требования по техническому обслуживанию чердачного перекрытия, а именно, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Также обслуживающая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 170).

В силу п. 4.6.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вине АО «Управдом Дзержинского района» в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно, ненадлежащем содержании и ремонте кровли и чердачных перекрытий. Длительное невыполнение АО «Управдом Дзержинского района» ремонта кровли повлекло повреждение балок перекрытий в результате попадания влаги и атмосферных осадков и разрушение чердачного перекрытия над квартирой истца.

Доказательства обратного ответчиком не представлены. Выполненные ответчиком работы по ремонту потолка над квартирой истца являются недостаточными, поскольку не обеспечивают восстановления несущей способности перекрытия и его безопасной эксплуатации.

В силу абз. 8 ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» следует возложить обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт трех аварийных несущих балок чердачного перекрытия над квартирой № и над перегородкой между квартирами <адрес>. Данный срок является разумным и достаточным для выполнения указанных работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 7, 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В результате обрушения чердачного перекрытия истцу был причинен материальный ущерб. В подтверждение размера ущерба истцом представлены отчеты оценщика ФИО7: №-У от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 60 726 руб., а также отчет №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость поврежденного в результате обрушения перекрытия движимого имущества (телевизора, кронштейна крепления телевизора, микроволновой печи, кронштейна крепления СВЧ, газовой плиты, стиральной машины) составляет 48 250 руб. Отчеты выполнены независимым специалистом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией. Ответчиком заявленный истцом размер ущерба не оспаривался.

Также истцом были понесены расходы в сумме 7 000 руб. по устройству натяжного потолка, поскольку длительное время чердачное (потолочное) перекрытие ответчиком не восстанавливалось, над помещением истца находилась непосредственно крыша.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца в возмещение материального ущерба 115 976 руб. (60 726 руб. + 48 250 руб. + 7 000 руб. = 115 976 руб.)

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпела бытовые неудобства, испытывала нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков и возмещении ущерба 28.03.2023 г., до настоящего времени требования истца в полном объеме не удовлетворены. Размер штрафа составляет 77 988 руб. (50% от присужденной суммы). С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлина в сумме 4845,52 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы подтверждены документально. Представитель консультировал заказчика, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Учитывая категорию и характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Исковые требования ФИО1 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об обязании произвести ремонт, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, поскольку территориальная администрация является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты> г.) к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт трех аварийных несущих балок чердачного перекрытия над квартирой № и над перегородкой между квартирами <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 115 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4845,52 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>.) к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>) об обязании произвести ремонт, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева