Судья ...........1 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.
судей ...........8, ФИО1
по докладу судьи ...........8
при ведении протокола помощником судьи ...........3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........9 к ...........10, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и ............м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ...........4, СНТ «Садовод» об устранении препятствий,
по апелляционным жалобам ...........9 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........9 обратился в суд к ...........10 с учетом уточненных исковых требований просил обязать ...........10 снести нежилые строения хозпостройки литер «Г1, Г2, Г3», расположенные на меже земельного участка с кадастровым номером 23:42:0708007:573. Обязать ...........10 за свой счет восстановить электрический столб, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0708007:573, а также кирпичный уличный туалет и душ, сарай из шифера размером 4 х 2 кв.м. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ...........10 денежную компенсацию за три фруктовых дерева, виноград, смородину в размере 6550 рублей.
Требования обоснованны тем, что ...........9 принадлежит на праве собственности земельный участок ........ «А» в СНТ «Садовод» ............ Краснодарского края. Ответчику ...........10 принадлежит смежный земельный участок ........ в СНТ «Садовод». Осенью 2021 года ...........9 обнаружил, что на его земельном участке вырублены деревья слива, черешня, а также смородина и виноград. Хозяйственная постройка размером 2 х 4 м. из шифера, душ и туалет снесены, разобран электрический деревянный столб, установленный на земельном участке ...........10, от которого питались электроэнергией его и другие садовые участки. Истец считает, что выстроенные ответчиком хозпостройки литер «Г1, Г2, Г3» нарушают границы его земельного участка.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........9 о понуждении ...........10 к сносу нежилых строений хозпостройки литер «Г1, Г2, Г3», расположенных на меже земельного участка с кадастровым номером 23:42:0708007:573, принадлежащего ...........9, понуждении к восстановлению электрического столба, кирпичного уличного туалета и душа, а также сарая и взыскании стоимости трех фруктовых деревьев в сумме 6550 рублей – отказано.
В апелляционных жалобах заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ........«А» с кадастровым номером 23:42:0708007:573 расположенный в СНТ «Садовод» ............ Краснодарского края.
Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок ........ с кадастровым номером 23:42:0708007:573, расположенный в СНТ «Садовод».
Ответчиком на своем земельном участке возведен жилой дом литер «Д», сведения о правах на который внесены в ЕГРН.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на .......... имеются строения литер «Г1» - котельная, литер «Г2» летняя кухня, литер «Г3» терраса.
Для разрешения спора по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...........5 и ...........6
В заключении экспертами указано, что фактическая граница общая для земельных участков ........ и ........ «А» в СНТ «Садовод» (в том числе фактическое ограждение из сетки - рабицы между указанными земельными участками) соответствует границе земельных участков по сведениям ЕГРН. Выстроенные ...........10 нежилые строения литер «Г1», «Г2», «Г3» являются вспомогательными строениями, частично соответствуют строительным нормам и правилам, не соответствуют Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения ............ в части сокращения санитарно-бытового разрыва до 0 м вместо положенных 1 м. относительно границы земельного участка ........ «А» в СНТ «Садовод». Нежилые строения литер «Г1», «Г2», «Г3» препятствия в пользовании третьим лицам не создают.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками, в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на возведение вспомогательных строений не требуется.
Само по себе нарушение санитарно-бытового разрыва (1 м.) между спорными строениями ответчика и границей земельного участка истца не может служить основанием для удовлетворения иска сносе этих строений, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию таких построек ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства того, каким образом спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании имуществом истца и третьих лиц, а так же не представлены доказательства, что именно ответчик произвел снос указанных строений, электрического столба и вырубку деревьев и кустарников, не доказан сам факт их произрастания.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........9
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........9 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Чирьева С.В.
Судьи ...........8
ФИО1