78RS0002-01-2022-004306-62

Дело № 2а-852/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным действия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 315535/21/78002-ИП, должником по которому является административный истец. По сведениям административного истца, по исполнительному документу (судебный приказ от 2016 года) ранее уже было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено.

Между тем, оспариваемыми действиями СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 2016 года, т.е. спустя более 3 лет с момента последнего взыскания, что нарушает права и законные интересы истца как стороны в исполнительном производстве.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-786/2016-21 от 14.10.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 Санкт-Петербурга 14.10.2016, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 126 252 рубля 95 копеек (л.д.27).

14.10.2021 взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.26).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 25.10.2021 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 315535/21/78002-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.28).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 26.10.2021 обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.31-36).

Аналогичные постановления вынесены 29.10.2021 (л.д.37), 02.11.2021 (л.д.39), 07.12.2021 (л.д.41-44).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 08.02.2022 должнику ограничен выезд из Российской Федерации с 08.02.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 08.08.2022 (л.д.51).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 17.02.2022 признаны правомерными постановление, действия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (пункт 1), в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отказано (пункт 2) (л.д.6).

В данном постановлении установлено, что исполнительный документ предъявлен без нарушения срока.

В ответ на обращение административного истца от 02.12.2021 письмом СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 проинформировал ФИО1 о том, что на основании исполнительного листа: судебный приказ № 2-786/2016-21 от 14.10.2016, выданный органом: судебный участок № 21 Выборгского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-786/2016-21 вступило в законную силу 14.10.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126 252 рубля 95 копеек, в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», возбуждено исполнительное производство 25.10.2021 № 315535/21/78002-ИП. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В этом же письме указано на то, что по исполнительному производству № 315535/21/78002-ИП от 25.10.2021 вынесенный судебный приказ может отменить только судебный участок, который вынес решение, основаниям в рамках Федерального закона № 229-ФЗ о прекращении исполнительного производства отсутствуют, взыскатель имеет право подавать на исполнение с момента получения исполнительного документа в течение 3 лет (л.д.7).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 26.04.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику (л.д.53).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 11.05.2022 отменен временный запрет на выезд должника из Российской Федерации (л.д.54).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 12.05.2022 отменены все меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д.45).

Аналогичные постановления приняты 17.05.2022 (л.д.47)

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.05.2022 исполнительное производство от 25.10.2021 № 315535/21/78002-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.49-50).

В данном постановлении установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству от 25.10.2021 № 315535/21/78002-ИП усматривается, что всего взыскано с должника ФИО1 135 065 рублей 35 копеек, перечислено взыскателю 126 252 рубля 95 копеек, перечислено как исполнительский сбор 8 812 рублей 40 копеек (л.д.58).

Также из материалов дела следует, что ранее 07.12.2018 было окончено исполнительное производство № 283483/17/78002-ИП, возбужденное 28.08.2017 на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-786/2016-21 от 14.10.2016, выданный органом: судебный участок № 21 Выборгского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-786/2016-21 вступило в законную силу 14.10.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126 252 рубля 95 копеек, в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.69).

В данном случае исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, с учётом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 25.10.2021 № 315535/21/78002-ИП, был предъявлен взыскателем в пределах установленного положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учётом того, что ранее данный исполнительный документ (судебный приказ № 2-786/2016-21 от 14.10.2016, выданный органом: судебный участок № 21 Выборгского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-786/2016-2) уже предъявлялся к принудительному исполнению: 28.08.2017 было возбуждено исполнительное производство № 283483/17/78002-ИП, которое окончено 07.12.2018.

Принимая во внимание, что постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.05.2022 исполнительное производство от 25.10.2021 № 315535/21/78002-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.49-50); исполнительное производство окончено фактическим исполнением; суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов должника, а доводы административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие действий административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не имеется, исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа; суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемыми действиями права и свободы должника в данном случае не нарушены, притом, что исполнительное производство окончено, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.

Совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по административному делу; суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным действий СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Суд обращает внимание административного истца на то, что правового значения его ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска не имеет, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований по существу заявленных материально-правовых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, начальнику – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023.