Дело № 2а-807/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001354-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.

при помощнике судьи в качестве секретаря Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

31 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

<...> по данному делу в качестве административного ответчика привлечены ФССП России.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <...> истец направила по почте в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении заинтересованного лица ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного мировым судьей Е., <...>. К данному заявлению ею прилагались копия ее паспорта, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от <...>, оригинал указанного судебного приказа (копии заявления о возбуждении исполнительного производства от <...>, приложений к нему, почтовой квитанции от <...> об отправке административному ответчику данного заявления административным истцом, а также описи вложения в письмо прилагаются).

<...> ею было получено постановление <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное <...> административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (далее - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства), (копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, почтового конверта, в котором было получено данное постановление, а также отчета об отслеживании данного отправления прилагаются).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что «в исполнительном документе не указана дата рождения должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе» и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ссылаясь на п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановил отказать в возбуждении исполнительного производства.

С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Вопреки изложенному административным ответчиком - судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, в исполнительном документе - судебном приказе указаны сведения о должнике и взыскателе: Ф.И.О. и адрес проживания взыскателя и должника, при этом указано, что дата рождения должника неизвестна.

Следует обратить внимание, что судебный приказ уже предъявлялся административным истцом к исполнению в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается постановлением <...> об окончании исполнительного производства, вынесенным <...> административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2, копия которого была приложена административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства от <...>, и в данном постановлении указаны все необходимые сведения о взыскателе, должнике, в том числе дата рождения должника. На оборотной стороне судебного приказа также имеется отметка судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении требований, содержащихся в нем.

Кроме того, полные сведения о должнике (Ф.И.О., дата и место рождения должника, адрес регистрации его по месту жительства) указаны административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и в самом оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что административный ответчик располагал всеми необходимыми данными для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного административным истцом повторно к исполнению судебного приказа, и направленные <...> административным истцом административному ответчику вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства документы (приложения) позволяли административному ответчику - судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

При таких обстоятельствах, постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий, что следует из Определения Верховного Суда РФ от <...> <...>, где суд разъяснил, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу- исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Таким образом, соответствующую недостающую информацию судебный пристав- исполнитель, может получить в случае необходимости самостоятельно, в связи с чем, сведения о дате рождения должника носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном документе не приводит к невозможности его исполнения.

Несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 того же Федерального закона. (апелляционное определение <...>).

В данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям, не соответствует требованиям пп.1, 2 ст.4, ст. 13, 30, п. 4 ч. 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (на соответствие данным нормам необходимо проверить оспариваемое постановление).

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не подавалась.

Административным истцом понесены судебные расходы за оказание юридической помощи адвокатом: за устную юридическую консультацию - 1 000 рублей, за составление настоящего административного искового заявления адвокатом - 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями: серии <...> от <...>, серии <...> от <...> (данные квитанции прилагаются), всего в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей. Данные расходы являются разумными, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса с <...>, размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Кемеровской области <...> (распечатка их прилагается), в соответствии с которыми вознаграждение за правовое консультирование в устной форме составляет 1500-3000 рублей, за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - от 10 000 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от <...> <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и (или) ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу устранить нарушение прав административного истца: возбудить исполнительное производство в отношении заинтересованного лица на основании заявления административного истца от <...> и судебного приказа, вынесенного мировым судьей Е., <...>.

Взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебные расходы в пользу административного истца в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно иску просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы представленных возражений.

В судебное заседание представитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции действовавшей в спорный период времна момент вынесения судебного приказа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Содержание судебного приказа определяется федеральным законом (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судом установлено, что <...> мировым судьей, <...>, был вынесен судебный приказ <...>

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <...>, исполнительное производство <...>-ИП, которое возбуждено в отношении должника ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> адрес должника: <...>, на основании исполнительного документа судебный приказ <...>, окончено, в связи с тем, что взыскателем ФИО1 подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д.11).

Согласно обороту судебного приказа <...> от <...> (л.д.12 оборот) на исполнительном документе имеется отметка судебного пристава-исполнителя о том, что судебный приказ отозван взыскателем <...>, задолженность <...> по состоянию на <...> составляет - <...> рублей.

<...> ФИО1 повторно подала вышеуказанный судебный приказ к исполнению в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам (л.д.8).

<...> судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ <...>, следствие п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (поскольку в исполнительном листе не указана дата рождения должника) (л.д.15).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от <...>, выданного по гражданскому делу <...>, в котором отсутствовали дата и место рождения должника ФИО3, было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое окончено <...>, в связи с отзывом взыскателем ФИО1 данного исполнительного документа. При повторной подаче ФИО1 данного исполнительного документа в ОСП ей было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не указана дата рождения должника.

Несоответствие исполнительного документа требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 того же Федерального закона.

Между тем указанные в судебном приказе от <...> сведения о должнике - его фамилия, имя, отчество, место жительства, несмотря на отсутствие данных о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать личность должника, о чем свидетельствует тот факт, что ранее по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, в данном исполнительном производстве должник был идентифицирован, о чем также свидетельствуют данные (дата и место рождения) указанные в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника (даты и месте рождения), с учетом того, что ранее исполнительное производство по данному судебному приказу было возбуждено, в котором должник уже был идентифицирован, позволяли бесспорно идентифицировать должника, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) сведения о дате и месте рождения, месте работы должника указываются в судебном приказе при условии, что они известны.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 сведений о дате и месте рождения, месте работы должника ФИО3 и, соответственно, отсутствие этих сведений в судебном приказе в рассматриваемом случае не могло стать препятствием для возбуждения исполнительного производства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям, оно не соответствует требованиям статьи 13, пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишило взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции серии <...> (л.д.6) ФИО1 оплатила адвокату <...> А. за устную юридическую консультацию по вопросу оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску от <...> - 1 000 рублей.

Согласно квитанции серии <...> (л.д.7) ФИО1 оплатила адвокату <...> А. за составление административного искового заявления в Мариинский городской суд о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по г.Мариинску от <...> - 5 000 рублей.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 50 разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 2 типового Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким территориальным органом ФССП России на территории Кемеровской области является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, которое участвовало в настоящем административном деле с момента его возбуждения.

Суд с учетом того, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, стороной ответчика возражений не представлено, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в полном размере, считает правильным взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <...> <...> мирового судьи, <...>

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, <...>, при поступлении его от административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи - Ж.А. Сомова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-807/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Помощник судьи - Ж.А. Сомова