дело № 2-6179/2022
УИД 74RS0049-01-2022-002349-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федосеева Л.В.,
при секретаре Копич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103789,70 руб. расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 22.07.2017 года о кредитной карте. Право требования по указанному кредитному договору было передано истцу ООО «Юридический центр Эталон». Поскольку ответчик умер, истцом заявлены требования к наследственному имуществу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4-6).
Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения деле извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Тинькофф Банк» Заявление – анкету (л.д. 53-54).
На условиях, изложенных в заявлении, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», ФИО4 просил заключить договор кредитной карты и выпустить на его имя кредитную карту с лимитом задолженности. В указанном заявлении ФИО4 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по карте.
На основании заявления, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 65 000 руб. Карта была активирована 22.07.2017 г. что подтверждается выпиской по договору клиента № (л.д. 47-48).
27 марта 2020 г. между ООО «Агентство Судебного взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав-требования №/ТКС от 27.03.2020 г., а также акт приема-передачи к нему (л.д. 9-10,11-13).
20 декабря 2021 года между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № № согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по кредитам физических лиц (л.д. 14-16).
23 декабря 221 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки прав требований № от 23.12.2021 г., а также составлен акт приема-передачи прав к договору уступки прав требований № 23 от 23.12.2021 г. (л.д. 17-29).
23 декабря 2021 г. заключен договор уступки прав № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 30-40).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условием комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8. переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».
Банком в адрес ФИО4 был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 103789 руб. 70 коп. в течение 30 суток, однако в установленный срок задолженность погашена не была (л.д. 68).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство является сын ФИО1, действующий с согласия своей матери ФИО2, сын ФИО6 от принятия наследства отказался. ФИО1 получил свидетельства о праве на наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с/т <адрес> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на охотничье гладкоствольное оружие модели <адрес> (л.д. 96-112).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании расчета задолженности, установлено, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком (правопреемником) не производятся, размер задолженности составляет 103 789 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 101 429,7 руб., иные платы и штрафы – 2360 руб. Расчет не оспорен ответчиками, проверен судом, является верным (л.д. 49-52)
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника, при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку установлено принятие ответчиком ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9ФИО10. наследства, наличие наследственного имущества, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3276 руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Эталон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 789 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года