Дело № 2-751/2025

18RS0021-01-2025-000890-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 июня 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В., Воробьевой Н.Н.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б., помощника прокурора Соколовой А.И.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о лишении права на социальные и страховые выплаты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на социальные и страховые выплаты.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг ФИО2 состояла в браке с М.С.И.. От брака у них трое малолетних детей: М.А.С., дд.мм.гггг года рождения, М.Б.С., дд.мм.гггг года рождения, М.К.С., дд.мм.гггг года рождения.

дд.мм.гггг М.С.И. заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен на выполнение специальных задач на территории Луганской и Донецкой Народных Республик и территории Украины.

дд.мм.гггг М.С.И. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Родителями М.С.И. являются ФИО4 и ФИО5.

На момент рождения М.С.И., его родители проживали в д. <***>. Отношения у ФИО5 с родителями супруга не сложились, поэтому, когда М.С.И. было не более 2-х лет, она с сыном переехала в <***> Республики Татарстан.

После переезда жены и сына ФИО4 перестал интересоваться их жизнью. Зная о месте их проживания, за весь период жизни в <***>, ответчик ни разу не навестил жену и сына, не помогал в содержании ребенка, не занимался его воспитанием.

Из рассказа М.С.И. истцу стало известно, что об отце он узнал, когда ему было 17 лет, из писем, хранившихся в доме, и написанных ещё до его рождения. Приехав в д. Камышлы в дом М-вых, М.С.И. обратился к отцу, представившись сыном, но ФИО4 выгнал сына, сказав, что он не его сын.

Об участии М.С.И. в специальной военной операции ответчик не знал, участия в похоронах сына не принимал.

На основании изложенного, истец просит лишить ответчика права на выплату единовременного пособия и страховых выплат, предусмотренных российским и региональным законодательством, в случае гибели военнослужащего, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних М.А.С., М.Б.С., М.К.С., суду пояснила, что в 2014 году стала жить с М.С.И., дд.мм.гггг они заключили брак, в котором у них родилось трое детей. С супругом она сначала проживала в <***>, затем переехала в <***>. С 2014 года она знакома с отцом супруга – ФИО4, проживавшим в д. <***>. С отцом М.С.И. общался очень редко, тот любил выпивать. Мать М.С.И. проживает в Татарстане, она переехала туда, когда М.С.И. было 2 года. Со слов мужа и свекрови знает, что за все время ФИО4 к сыну в Татарстан не приезжал, участия в его воспитании и содержании не принимал. В начале 2023 года ФИО4 стал проживать с ними в <***>, в нетрезвом состоянии дрался с сыном, материально им не помогал. Осенью 2023 года ответчика парализовало.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что после рождения сына, дд.мм.гггг заключила брак с ФИО4. Затем муж ушел служить в Армию, она проживала с его родителями. Отношения с мужем и его родителями не сложились, поэтому она забрала сына и уехала в <***> Республики Татарстан. На момент переезда сыну было 2 года. Она одна растила сына, с 4-го класса он подрабатывал, помогал ей по хозяйству. За взысканием алиментов в судебном порядке она не обращалась, добровольно ФИО4 какой-либо помощи в содержании сына не оказывал, его воспитанием не занимался. Сын закончил Биклянскую среднюю школу, до заключения брака работал в колхозе «им. Чкалова» ПК «Биклянь». В возрасте 17 лет М.С.И. поехал знакомиться с отцом, но тот его выгнал, поэтому отношений они не поддерживали.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц войсковой части 45863, Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики – не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО6 в письменном пояснении указала, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих злостное неисполнение ответчиком родительских обязанностей в отношении погибшего военнослужащего, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» возражений по иску не имеет.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Афанасьевой М.Б., полагавшей об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг умер М.С.И., дд.мм.гггг года рождения (свидетельство о смерти II-НИ №*** выдано дд.мм.гггг отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<***> Удмуртской Республики»).

Согласно справке Военного комиссариата (Увинского и <***>ов Удмуртской Республики) от дд.мм.гггг, М.С.И. проходил военную службу по контракту на территории Украины, Луганский Народной Республики и Донецкой Народной Республики). Погиб дд.мм.гггг в ходе проведения специальной военной операции, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Родителями М.С.И. являются ФИО4 и ФИО5 (запись акта о рождении №*** от дд.мм.гггг составлена исполкомом Большеучинского сельского Совета народных депутатов <***> Удмуртской АССР).

Полагая, что ответчик ФИО4 не имеет права на получение социальных выплат и страховых сумм, в связи с неисполнением родительских обязанностей в отношении погибшего военнослужащего М.С.И., истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Свидетель М.В.Н. суду пояснила, что ФИО4 – брат её матери, знает его с детства. Осенью 2023 года у ФИО4 был инсульт, правая сторона туловища у него парализована, говорить он не может. На момент заболевания он проживал около 2-х лет в д. <***>, т.к. М.С.И. его попросил водиться с внуками. До весны 2024 г. Иван проживал в семье сына. Так как Светлана была беременна третьим ребенком, то М.С.И. попросил её маму забрать отца. С весны 2024 года ФИО4 проживает вместе с её матерью и племянником. В июне 2024 г. М.С.И. позвонил и сообщил, что хочет повидаться с отцом, т.к. уходит на СВО. По какой-то причине М.С.И. не приехал, а позднее они узнали о его гибели. С 1984 г. по 2007 г. она проживала в <***>. О периоде жизни М.С.И. в <***> ей ничего не известно. Когда была маленькая, со слов взрослых, знает, что ФИО5 забрала сына и уехала из д. <***>.

Свидетель П.А.С. суду пояснила, что её мама – В.М.В. является двоюродной сестрой М.С.И.. Дядю М.С.И. она знает с детства, он учился в Биклянской школе, проживал с мамой Людмилой Федоровной и сестрой В.. По рассказам взрослых ей известно, что отец М.С.И. в его воспитании участия не принимал.

Свидетель В.М.В. суду пояснила, что М.С.И. – её двоюродный брат, его мама – ФИО5 – её тетя. М.С.И. она знает с детства, вместе с ним училась в одной школе. На тот момент М.С.И. проживал с матерью и сестрой. ФИО5 работала и содержала семью. С отцом М.С.И. она не знакома и ни разу его не видела. дд.мм.гггг М.С.И. погиб на СВО. На момент смерти он проживал вместе с женой и детьми в <***>.

Свидетель Ш.Г.К. суду пояснила, что с 1986 года знакома с ФИО5. М.С.И. было 2 года, когда он с матерью приехал жить в <***>. Людмила Федоровна работала, содержала семью, позднее у неё родилась дочь. ФИО5 и М.С.И. никогда не говорили об отце М.С.И., в <***> она его никогда не видела. Во взрослом возрасте М.С.И. проживал в Удмуртии, у него было трое детей.

Согласно справке МБОУ «Биклянская средняя общеобразовательная школа» от дд.мм.гггг, подписанной классным руководителем и учителями, М.С.И. учился в школе с 1-го класса, закончил обучение в 2000 году. Отец ФИО4 не участвовал в воспитании сына, не присутствовал на школьных собраниях.

В справке Производственного кооператива «Биклянь» от дд.мм.гггг указано, что с раннего детства М.С.И. помогал матери, работал в кооперативе во время школьных каникул.

Исполнительным комитетом Биклянского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан выдана справка от дд.мм.гггг о том, что ФИО5 одна воспитывала и содержала сына М.С.И., отец не участвовал в его воспитании и никогда не появлялся.

По сведениям МВД по Удмуртской Республике, со дд.мм.гггг по настоящее время ФИО5 зарегистрирована по адресу: РТ, <***>. ФИО4 зарегистрирован с дд.мм.гггг по настоящее время по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Таким образом, из объяснений сторон, третьего лица ФИО5, приведенных показаний свидетелей, письменных доказательств в совокупности следует, что с 1986 г. ФИО5 с сыном М.С.И. проживала в <***> Республики Татарстан. В 2014 году М.С.И. уехал от матери и дд.мм.гггг заключил брак с ФИО2, в 2023-2024 гг. ответчик сблизился с сыном и проживал в его семье. Когда сын был в несовершеннолетнем возрасте (с 2-х лет и до совершенноелтия), М.С.И. с ним не общался, не принимал в какой-либо форме участия в жизни сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержал, алименты не выплачивал, каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, фактически семейные и родственные связи между ними отсутствовали. Ответчик был трудоспособным, однако в добровольном порядке алименты на содержание М.С.И. не выплачивал, в принудительном порядке алименты не взыскивались.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о лишении ответчика права на получение причитающихся выплат, в связи с гибелью сына, и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 24.03.2025 г.

Расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) истец просит взыскать в сумме 3500 руб., как согласовано в договоре от 19.03.2025 г. и подтверждается квитанцией от 19.03.2025 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку сумма за составление искового заявления не превышает рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол N 11)), данный размер судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы представителем, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, поэтому в данной части суд удовлетворяет требования в сумме 3500 руб., а также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №***) к ФИО4 о лишении права на социальные и страховые выплаты – удовлетворить.

Лишить ФИО4 (паспорт гражданина РФ №***) права на получение единовременного пособия и страховых выплат, предусмотренных законодательством для членов семьи военнослужащего – М.С.И., погибшего дд.мм.гггг при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.