РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3050/2023 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АU-18/9856, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 724 324 рубля 32 копейки для оплаты стоимости приобретенного у ООО «Восток Моторс Юг» автомобиля марки BMW X6 XDRIVA 35l, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита №АU-18/9856 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал автомобиль марки BMW X6 XDRIVA 35l, идентификационный номер (VIN) №, кредитору в залог установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 150 000 рублей. Ненадлежащим исполнение обязанностей ФИО2 по кредитному договору установлено решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106 063 рубля 38 копеек. Кроме того, основанием для предъявления настоящего иска послужило продажа заложенного имущества третьему лицу без согласия кредитора.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X6 XDRIVA 35l, идентификационный номер (VIN) №, 2008 год изготовления, принадлежащей ФИО1, являющейся предметом по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствовавшего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Однако, согласно ст. 339.1 ГК РФ «залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № AU-18\9856 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-18\9856 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счета заемщика ФИО2 и копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 724 324 рублей 32 копеек, перечисли денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя на основании заявления на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита для оплаты приобретаемого у ООО «ВостокМоторсЮг» автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 35I (VIN) №, год изготовления 2008, номер П№ УОО 716644 (л.д.33), дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался уплатить кредит в соответствии с графиком платежей под 11,80% годовых ежемесячными платежами в размере 23 970 рублей 53 копеек.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 35I (VIN) №, год изготовления 2008, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 150 000 рублей, что предусмотрено условиями потребительского договора № AU-18\9856 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное имущество зарегистрировано в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты о наличии залога на автотранспортном средстве.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, истец ранее обращался в суд с исковыми требованиями.

Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворил, а именно: взыскал с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 620 656 рублей 81 копейки, сумму государственной пошлины в размере 15 406 рублей 57 копеек, обратил взыскание на автомобиль марки BMW X6 XDRIVE 35I (VIN) №, год изготовления 2008, номер П№ УОО 716644, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Тойота Банк».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства BMW X6 XDRIVE 35I (VIN) №, год изготовления 2008 является ответчик ФИО1.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, возражений суду не представляет, как и не представляет доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны доказательств стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела не представляют, суд самостоятельно установить первоначальную цену на торгах не имеет возможности, рассматривает дело в пределах заявленных требований. Первоначальная стоимость продажи на публичных торгах может быть установлена судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - марки, модели: BMW X6 XDRIVE 35I (VIN) №, 2008 год изготовления, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №АU-18/9856 путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи