Дело № 2-3656/2025
УИД 22RS0065-01-2025-004251-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Аверс» о расторжении договоров на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели *** от 18.08.2021 года, *** от 18.08.2022 года и договора на изготовление пенала под стиральную машину, заключенных между ООО «Аверс» и ФИО1; взыскании с ООО «Аверс» в пользу ФИО1 уплаченной по договорам суммы в размере 369 200 руб. 00 коп., неустойки (пени) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 11.03.2025 года по день вынесения судом решения, составляющей на день подачи иска сумму в размере 369 200 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенного судом размера исковых требований; возложении на ООО «Аверс» обязанности после возврата в пользу истца уплаченной по договорам суммы осуществить демонтаж и вывоз корпусной мебели по договорам на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели *** от 18.08.2021 года, *** от 18.08.2022 года и договору на изготовление пенала под стиральную машину.
В обоснование требований указала на то, что 18.08.2021 года между ООО «Аверс» и ФИО1 заключен договор *** на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура. Кроме того, 18.08.2022 года между ООО «Аверс» и ФИО1 заключен договор *** на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели в ванную комнату, а именно тумбы под мойку, и отдельный договор без указания даты на изготовление пенала под стиральную машину. Монтаж изделий длительное время не производился и был частично произведен 25.01.2023 года. При этом переданная мебель, монтаж которой осуществлен, имеет существенные недостатки, а работы по установке мебели произведены крайне некачественно. На устные обращения истца исполнитель отказался устранять все имеющиеся недостатки, в связи с чем истец направила 24.02.2023 года претензию о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 10.03.2023 года. 11.04.2023 года истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчиком было отказано в возврате уплаченных по договорам *** от 18.08.2021 года, *** от 18.08.2022 года денежных средств, что послужило основанием для обращение ФИО1 в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковым заявлением. После рассмотрения спора Новоалтайским городским судом Алтайского края 18.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии устранить недостатки оказанных услуг по изготовлению корпусной мебели. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», ООО «Аверс» уклонилось от получения претензии и письма были возвращены. Недостатки переданной по договору мебели также не были устранены исполнителем. ФИО1 было принято решение об отказе от исполнения договоров *** от 18.08.2021 года, *** от 18.08.2022 года и договора на изготовление пенала под стиральную машину, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.02.2025 года, в которой истцом в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получении досудебной претензии предлагалось возвратить денежные средства, уплаченные за некачественную мебель. При этом на досудебную претензию истца от исполнителя поступил ответ от 28.02.2025 года о необоснованности досудебной претензии. По указанным уже новым причинам и сложившимся обстоятельствам в силу фактического отказа ответчика в удовлетворении требования потребителя, ФИО1 вновь вынуждена обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Монтаж изделий длительное время не производился и был частично произведен только 23.01.2023 года. Истец реализовала право путем обращения в Новоалтайский городской суд Алтайского края, по результатам рассмотрения дела истцу было отказано в удовлетворении исковых требованиях. Считает, что ввиду того, что договоры на изготовление мебели не исполнены ответчиком в полном объеме, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления второй претензии 18.12.2024 года, а потому таковой истцом не пропущен. В случае, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то просил его восстановить. Ответчик не уведомил истца о смене адреса места нахождения ООО «Аверс», скрывался от истца, уклонялся от исполнения обязательств перед ним, в связи с чем право истца было нарушено.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Всю почтовую корреспонденцию ответчик получал. Место нахождения ООО «Аверс» не менялось, и истцу было известно об этом. Имеется переписка в мессенджере «WhatsApp», в которой директор ООО «Аверс» неоднократно просил истца встретиться и устранить недостатки, но истец отказалась, имея намерения возвратить оплаченные по договорам денежные средства. Истец злоупотребляет своими правами. Претензия от 18.12.2024 года направлена истцом по неверному адресу. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая, что таковой истек 25.01.2024 года. При этом основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки заботы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Как следует из материалов дела, между ООО «Аверс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, согласно которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией: договор *** от 18.08.2021 года на сумму в 255 520 руб. 00 коп. (кухонный гарнитур), *** от 18.08.2022 года на сумму 36 100 руб. 00 коп. (корпусная мебель в ванную комнату - тумба под мойку), договор без номера и даты на сумму в 17 600 руб. 00 коп. (пенал под стиральную машину).
Согласно условиям данных договоров вид изделия, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются приложениями к договорам. После подписания спецификации и эскиза любые изменения допускаются только на основании контрольного замера и должны быть согласованы обеими сторонами. Все изменения отражаются в письменной форме и подписываются заказчиком, при этом срок изготовления может быть увеличен (в зависимости от изменений). Спецификация и эскиз предоставляются заказчику для ознакомления и подписания в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству, комплектации и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней, и в случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении, а если претензия является обоснованной, то исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 20 рабочих дней с момента предъявления претензии. При наличии заказа и оплаты на услуги монтажа изделие монтируется исполнителем. В установку входит: сборка, установка, регулировка произведенного изделия, врезка мойки, варочной поверхности, установка вытяжки, посудомоечной машины, духового шкафа. Исполнитель гарантирует сохранение качества изготовленной работы в течение шести месяцев с момента подписания акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была передана денежная сумма в размере 369200 руб. 00 коп., что не оспаривалось сторонами.
25.01.2023 года ООО «Аверс» был произведен частичный монтаж мебели.
24.02.2023 года ФИО1 была составлена претензия в адрес ООО «Аверс», в которой истица указала, что мебель имеет существенные недостатки, а работы по установке мебели проведены некачественно. В связи с данными недостатками истцом неоднократно были заявлены устные претензии, однако фактически недостатки не устранены, а их существенная часть, как и несоответствие параметров мебели вообще не принимаются исполнителем во внимание, что свидетельствует о фактическом отказе в устранении недостатков. ФИО1 требовала возвратить уплаченные по договорам денежные средства, выплатить неустойку, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Аверс» о расторжении заключенных между сторонами договоров на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели от 18.08.2021 года ***, от 18.08.2022 года ***; о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 369 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 1% в день с 21.03.2023 года по день вынесения судом решения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., штрафа.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, и согласно выводам эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 14.11.2023 года:
- кухонный гарнитур имеет недостатки (дефекты), допустимые требованиями ГОСТа и нормативно-технической документации: сколы от распиловочного ножа на элементах корпуса кухонного гарнитура размером не более 1 мм (устранимы заделкой сколов восковым карандашом в цвет в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); заделанный скол угла с внутренней (нелицевой) стороны шкафа (дефектом не считается); дополнительные отверстия под крепежную фурнитуру с внутренней стороны на боковых стенках навесных шкафов (образовались в результате монтажа, устранимы заглушкой шкафов в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); сколы в местах установки петель для навески дверок (устранимы заделкой сколов восковым карандашом в цвет в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); сколы в местах установки шурупов (устранимы установкой заглушек в цвет в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); сколы на углах дверок с внутренней стороны (устранимы заделкой сколов карандашом в цвет в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура). Тумба под раковину имеет дополнительное отверстие под крепежную фурнитуру с внутренней стороны задней стенки тумбы под раковину (образовалось в результате монтажа, устранимо установкой заглушек в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура). Указанные сколы и повреждения допускаются ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ТУ 003 «На мебельные детали из мдф в пвх-пленке или с пластиками hpl», ТУ 003 «На распил мебельных плит» при изготовлении мебели, не требуют замены элементов, являются несущественными, срок устранения - 3 часа;
- недостатки (дефекты), время образования которых достоверно определить не представляется возможным: в отношении кухонного гарнитура: отслоение кромок ПВХ на нижней крышке напольного шкафа возле холодильника, на боковой стенке напольного шкафа под духовкой, на нижней крышке напольного шкафа рядом с посудомоечной машиной (устранимо приклеиванием лицевой кромки деталей на месте в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); вмятины (сколы) на кромках ПВХ боковых стенок напольных шкафов (устранимо приклеиванием лицевой кромки деталей на месте в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); не закрытые заглушками шляпки крепежной фурнитуры шурупов (устранимо креплением заглушек в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); следы от намокания (вздутие) дна ящика (устранимо заменой ящика, в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура). Тумба под раковину: механическое повреждение (царапина) полки (дефект устраним заделкой восковым карандашом). Пенал под стиральную машину: механическое повреждение (царапина) левой боковой стенки (определить время образования не представляется возможным);
- недостатки, образованные в результате монтажа: по кухонному гарнитуру: отклонение от горизонтальной плоскости столешницы, расположенной у стены с оконным проемом (устранимо регулировкой телескопических ножек кухонного гарнитура в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); запил в верхней части боковой стенки пенала, не отраженный в эскизе (устраним заменой боковой стенки); незначительные перекосы между фасадами выдвижных ящиков (устранимо регулировкой направляющих в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура). Тумба под раковину: ненадлежащее соединение (перекос) боковых стенок модуля во внутренней части верхнего ящика (устранимо регулировкой в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура); скол задней стенки верхнего ящика (устранимо заменой задней стенки); незначительный зазор между фасадом и лицевой панелью верхнего ящика (устранимо дополнительным креплением центральной части шурупом в процессе окончательной сборки кухонного гарнитура);
- духовой шкаф и микроволновая печь установлены в соответствии с эскизом;
- корпусная мебель по своим техническим характеристикам соответствует условиям договоров между сторонами;
- стоимость замены боковой стенки пенала и задней стенки верхнего ящика тумбы под раковину - 2 300 руб. 00 коп. Все остальные вышеперечисленные недостатки допускаются при изготовлении мебели и не требуют замены элементов; устранение недостатков производится в рамках осмотра смонтированной готовой продукции силами изготовителя; все выявленные недостатки являются несущественными, срок устранения - 4 часа.
Из заключения эксперта следует, что выявленные дефекты мебели не являются существенными, могут быть устранены в процессе финального монтажа мебели, без несоразмерных затрат времени и денежных средств.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края года от 04.12.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Аверс» о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств ввиду того, что выявленные недостатки работ не являются существенными, тогда как требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в случае несущественности недостатков могут быть заявлены, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Однако, как установлено судом, потребитель не требовал устранения недостатков работы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.03.2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда по гражданским делам от 25.06.2024 года решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.12.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.03.2024 года оставлены без изменения.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
18.12.2024 года ФИО1 направила в ООО «Аверс» претензию с требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии устранить недостатки оказанных услуг по изготовлению корпусной мебели. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», ООО «Аверс» претензия ФИО1 не была получена. Недостатки переданной по договору мебели также не были устранены исполнителем.
После неполучения ответа на претензию от 18.12.2024 года ФИО1 было принято решение об отказе от исполнения договоров *** от 18.08.2021 года, *** от 18.08.2022 года и договора на изготовление пенала под стиральную машину, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.02.2025 года, в которой истцом в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения досудебной претензии предлагалось возвратить денежные средства, уплаченные за некачественную мебель с недостатками. При этом на досудебную претензию истца от исполнителя поступил ответ от 28.02.2025 года о необоснованности досудебной претензии.
Ввиду неисполнения требований, содержащихся в претензии от 14.02.2025 года, 07.05.2025 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наличие со стороны истца злоупотребления правом.
Согласно положениям п.п. 1-2 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
Сокращенный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется в спорах, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, и не подлежит применению к иным требованиям, вытекающим из договора подряда.
При этом п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иным правовым актом или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня заявления о недостатках.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм права, право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 7.1 договоров на оказание услуг по изготовлению мебели *** от 18.08.2021 года, *** от 18.08.2022 года, исполнитель гарантирует сохранение качеств изготовленной работы в течение шести месяцев с момента подписания акта выполненных работ по договорам.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО1 начал течь с момента заявления истца о недостатках.
Из пояснений представителя истца, а также представленной переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что о недостатках выполненных работ по монтажу мебели истцу стало известно сразу после окончания монтажа мебели, то есть не позднее 25.01.2023 года, 24.02.2023 года ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила в течение 10 календарных дней с даты получения претензии вернуть денежные средства, уплаченные по договорам *** от 18.08.2021 года и *** от 18.08.2022 года, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Вместе с тем, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное заказчиком о наличии недостатков.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, учитывая заявление ответчика о пропуске срока давности, суд полагает, что на момент обращения в суд с настоящим иском (07.05.2025 года) истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
22.03.2023 года ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском о расторжении договоров на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, взыскании в ее пользу суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела, в том числе после проведения по делу судебной экспертизы, исковые требования не изменяла, настаивая на расторжении договора, данное поведение истца судом расценивается как недобросовестное при направлении 18.12.2024 года претензии об устранении недостатков, в чем она уже не была заинтересована, требуя расторжения договоров в судебном порядке.
Указанное свидетельствует о противоречивом поведении истца, которое суд расценивает подпадающим под действие принципа эстоппель и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом течение срока исковой давности не прекратилось с момента обращения ФИО1 в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к ООО «Аверс» о защите прав потребителя, поскольку по смыслу статей 200 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации использование ФИО1 ненадлежащего способа защиты права не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 года, при одном и том же нарушении права, выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.
Ссылка представителя истца на то, что ответчиком чинились препятствия в защите нарушенных прав потребителя ФИО1 путем смены адреса места нахождения ООО «Аверс» и неполучения корреспонденции, исходящей от истца, является бездоказательной, так как все юридически значимые действия по направлению претензий и направлению искового заявления совершены истцом по юридическому адресу, который содержится в ЕГРЮЛ и является общедоступным.
То обстоятельство, что обязательства по монтажу мебели исполнены ответчиком не полностью, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, так как из содержания переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком следует, что о нарушенном праве истцу стало известно сразу после монтажа мебели, тогда как устранение недостатков выполненных работ, а также завершение монтажа мебели не было реализовано по воле истца, который избрал иной способ нарушенного права.
Что касается заявления представителя истца о восстановлении срока исковой давности, то таковое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Учитывая, что истец на наличие вышеуказанных обстоятельств, связанных с личностью, не ссылался, напротив, последовательно реализовывал право на защиту нарушенного права путем возврата оплаченных денежных средств, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.05.2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Аверс», в пределах заявленных требований – 575 952 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «Аверс» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем таковые по вступлению решения в законную силу подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», ИНН <***>, о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2025 года, о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Аверс».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 21 октября 2025 годарешение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3656/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края