Дело №2-441/2025

УИД 78RS0005-01-2024-009699-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 марта 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 17 апреля 2021 года, между сторонами был заключен договор займа № ******, посредством подписания его ответчиком подписания простой электронной подписью.

При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № ****** на сайте ******. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ******, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от Заёмщика предоставление фотографий, в которых содержаться следующие изображения: 1-й страницы паспорта, в которой содержится ФИО, серия и номер паспорта, дата выдачи и лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заёмщика; 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заёмщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заёмщика.

После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте ******, был выполнен денежный перевод от 17 апреля 2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № ****** в размере 21000 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

В нарушение требований договора, обязательства по возврату займа в срок не исполнены, размер задолженности составляет 52500 рублей, что явилось основанием для обращения в суд в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года, судебный приказ по гражданскому делу № ****** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2021 года, между сторонами был заключен договор займа № ****** посредством подписания его ответчиком подписания простой электронной подписью. Согласно условиям договора, способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 21000 руб. на указанный заёмщиком банковский счёт. Заем предоставлялся на срок 31 день с 17 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года, с процентной ставкой в размере 361,350% годовых (л.д.26-27).

При оформлении Договора, Ответчик заполнил анкетные данные, указав свой номер телефона № ****** на сайте ******. При помощи вышеуказанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ******, также подтвердил свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлялся Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик переслал данный набор (символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Так же Заёмщик предоставила фотографии, в которых содержаться следующие изображения: 1-й страницы паспорта, в которой содержится ФИО, серия и номер паспорта, дата выдачи и лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заёмщика; 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заёмщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заёмщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте ******, был выполнен денежный перевод от 17 апреля 2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № ****** в размере 21000 рублей.

Условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении между сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В целях получения денежных средств, ответчик ФИО1, осуществила регистрацию на официальном сайте микрокредитной компании в сети «Интернет» по адресу ****** путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с индивидуальными условиями договора потребительского займа

Для подтверждения согласия с указанными документами микрокредитная компания на номер телефона ФИО1 отправила смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. ФИО1, подтвердила свое согласие с данными документами путем направления кредитору ответного смс-сообщения, в связи с чем, заемщику был предоставлен CMC-код, который он использовал для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях, ФИО1, подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Индивидуальные условия договора № ****** соответствуют Правилам предоставления микрозаймов, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась при заключении договора.

ООО МКК «Русинтерфинанс» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежного перевода от 17 апреля 2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № ****** в размере 21000 рублей со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ****** от ******, выдан ******, номер телефона: № ******.

Основания перевода: договор займа № ****** и договор публичной оферты расположенного по адресу: ****** (л.д.36).

В нарушение требований договора, обязательства по возврату займа ответчиком в срок не исполнены. До настоящего времени, Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету исковых требований:

Сумма основного долга – 21000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом – 31500 рублей.

Итого – 52500 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору Ответчику не начисляются.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года, судебный приказ по гражданскому делу № ****** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменен (л.д.20).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа.

Размер задолженности Ответчика с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 52500 рублей.

Расчет истца проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты задолженности.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившими силу положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микройзаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии), при таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО МКК «Русинтерфинанс» после отмены судебного приказа обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» ИНН № ****** ОГРН № ****** задолженность по договору займа № ****** от 17 апреля 2021 года в размере 52500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, всего взыскать 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.