Дело №2-192-23
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с.Чикола 24.05.2023г.
Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания Дзансоловой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 г. и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 25.06.2018г. по 21.06.2020г.
21.06.2020г. ООО «ОТП Финанс» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №, на основании договора уступки прав (требований) №МФК-08. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
Ссылаясь на требования ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, должным образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Из материалов гражданского дела видно, что с ответчиком ФИО2, на основании ее заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГг., был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 37,1 % годовых. Порядок и сроки возврата кредита были определены Индивидуальными условиями договора.
Согласно Договору уступки прав (требований) №МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования по договору.
Согласно Акту приема–передачи к данному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 310 099 рублей 64 копеек.
Проверяя законность заключения ООО МФК «ОТП Финанс» договора уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (п.51), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, возможна, но при условии получения согласия должника, что может быть выражено путем согласования сторонами и включения в кредитный договор соответствующего условия о праве банка на такую уступку.
Согласно общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, право требования по договору.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор сторонами подписан, это условие заемщик не оспаривал, в связи с чем суд считает, что согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору кредитором при заключении договора получено.
Заключая договор, должник согласился на уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по кредиту, заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора целевого займа, общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) №МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
Согласно платежному поручению № от 06.12.2021г. ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Согласно платежному поручению № от 27.12.2022г. ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2 в доход ООО «Феникс» подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 25.06.2018г. по 21.06.2020г. по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
- <данные изъяты> рублей - основной долг,
- <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг,
- <данные изъяты> рублей - комиссии.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Ирафский районный суд РСО-Алания.
Председательствующий А.В. Цопанов