Дело № год

УИД 48RS 0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Бизина Д.В., Алексеевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Е.А.,

при секретареШиловой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по адресу: <адрес>, не позднее 03 часов 33 минут 17.02.2022, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 6А» (имей-код №, №), с абонентским номером №, воспользовавшись тем, что ему неправомерно известен пароль от личного кабинета, зарегистрированного на имя Р.М.М., без разрешения последнего, в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном в указанном телефоне, поскольку во временном пользовании ФИО1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №, открыт 20.01.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>), зарегистрированная на имя Р.М.М., которую Р.М.М. добровольно и по просьбе ФИО1 для личного пользования передал последнему 01.02.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут около подъезда <адрес> <адрес>, без разрешения Р.М.М. подал в ПАО «Сбербанк» заявку от имени последнего на получение кредита в размере 20 000 рублей 00 копеек. Данная заявка была рассмотрена и одобрена ПАО «Сбербанк», ей присвоен № и на имя Р.М.М. дистанционным способом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, сформирована электронная кредитная карта №, с банковским счетом №, с лимитом в 20 000 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 6А» (имей-код №, №), с абонентским номером №, воспользовавшись тем, что ему неправомерно известен пароль от личного кабинета, зарегистрированного им на имя Р.М.М., без разрешения последнего, в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном в указанном телефоне, с банковского счета №, открытого им на имя Р.М.М. выше указанным дистанционным способом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил следующие переводы денежных средств, принадлежащих Р.М.М.: 18.02.2022 в 08 часов 38 минут в сумме 1 000 рублей 00 копеек, 18.02.2022 в 08 часов 40 минут в сумме 13 000 рублей 00 копеек, 18.02.2022 в 08 часов 46 минут в сумме 3 000 рублей 00 копеек, 18.02.2022 в 08 часов 47 минут в сумме 1 400 рублей 00 копеек и 25.04.2022 в 13 часов 48 минут в сумме 350 рублей 00 копеек, в общей сумме 18 750 рублей 00 копеек, таким образом, похитив их.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Р.М.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что у него имеется знакомый Р.М.М., с которым он поддерживал дружеские отношения. В феврале 2022 года, точной даты не помнит, он попросил Р.М.А., оформить на свое имя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», и передать ему для работы в такси, чтобы клиенты перечисляли на нее денежные средства. На себя он карту оформить не мог, т.к. у него имеются задолженности по кредитам, и он боялся, что если заведет карту на свое имя, то банк может списать денежные средства, которые поступят на нее. Р.М.М. оформил карту на свое имя и передал ему. В отделение банка ПАО «Сбербанк» он загрузил приложение ПАО «Сбербанк», на свой сотовый телефон марки «Редми 6А», далее, через приложение были введены данные дебетовой карты, оформленной на имя Р.М.М. Он привязал банковскую карту к своему абонентскому номеру <***> и в дальнейшем пользовался данной картой в своих личных целях. В конце февраля 2022 года, у него было трудное финансовое положение и ему нужны были деньги. Тогда, он увидел сообщение от ПАО «Сбербанк» об оформлении кредита. Он нажал на сообщение, подтвердил оформление кредита, и через несколько минут ему пришло СМС- уведомление о зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей. В этот момент он находился дома, по адресу своего проживания: <адрес>. Никакого разрешения об оформлении кредита у Р.М.М. он не спрашивал. Данный счет кредита был электронный, он мог им пользоваться через приложение ПАО «Сбербанк», посредством своего сотового телефона марки «Редми 6А». В последующем, с данного кредитного счета он переводил денежные средства, чтобы использовать в своих личных целях, а именно: в 08:39 часов ДД.ММ.ГГГГ сделал перевод в сумме 1 000 рублей на счет своей жены ФИО2, в 08:40 часов ДД.ММ.ГГГГ сделал перевод в размере 13 000 рублей на счет своей жены ФИО2; в 08:46 часов ДД.ММ.ГГГГ сделал перевод в сумме 3 000 рублей на счет дебетовой банковской карты на имя Р.М.М., которая находилась у него в пользовании, в 08:47 часов ДД.ММ.ГГГГ сделал перевод в сумме 1 400 рублей на счет дебетовой банковской карты на имя Р.М.М., которая находилась у него в пользовании, в 13:48 часов ДД.ММ.ГГГГ сделал перевод в сумме 350 рублей, на чей счет не помнит. Во время осуществления данных операций он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Денежные средства, которые он перевел со счета кредитной карты на дебетовую карту, оформленную на имя Р.М.М., которая находилась у него в пользовании, потратил на личные нужды. Также Р.М.М. не давал ему разрешение на снятие денег с кредитного счета. Он не отрицает то обстоятельства, что оформил кредит на имя Р.М.М. без согласия последнего и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Однако полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, а не по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. договариваясь с Р.М.М. об оформлении карты, он изначально намеревался обмануть Р.М.М., оформить кредит на имя Р.М.М. и похитить деньги.

В дальнейшем ФИО1 изменил свою позицию, вину в предъявленном обвинении (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) признал, пояснив, что его действия квалифицированы верно, как кража, а он заблуждался, полагая, что квалификация его действий должна быть иной.

Суд принимает показания ФИО1 о том, каким образом им было совершено преступление и о том, что им была совершена кража имущества в значительном размере с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

- Показаниями потерпевшего Р.М.М., из которых следует, что в январе 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО1, и попросил его зарегистрировать в ПАО «Сбербанк» на свое имя банковский счет, получить дебетовую банковскую карту и передать ее ФИО1 для работы в такси. ФИО1 пояснил, что не может зарегистрировать счет на свое имя, так как у него имеются задолженность перед банками и в случае открытия счета, деньги с него будут списаны в счет погашения долгов. Он согласился помочь ФИО1 На следующий день, в период с 17 часов до 18 часов он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,зарегистрировал на свое имя банковский счет и получил дебетовую карту. Данную карту ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 На момент передачи карты на счету каких-либо денежных средств, не имелось. Он разрешил ФИО1 пользоваться данной картой – пополнять ее счет и списывать с него деньги, производить покупки. При этом, он не разрешал ФИО1 получать по счету каких-либо дополнительных услуг, использовать услугу «Сбербанк-Онлайн», привязывать к банковскому счету номер телефона, оформлять по данным счета кредит. После того, как он передал ФИО1 банковскую карту, он лично по счету никаких банковских операций по зачислению и списанию денег не производил. Примерно в мае 2022 года ему стали поступать телефонные звонки из ПАО «Сбербанк», в ходе которых он узнал, что на его имя оформлен кредит, и он является должником. Он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя через онлайн-заявку был оформлен кредит в сумме 20 000 рублей под 21,72% годовых. На основании данной заявки на его имя в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет № и по нему зарегистрирована кредитная карта №, к которой привязан абонентский номер телефона №. Данный номер принадлежал ФИО3 Он данную заявку не подавал и никаких денег не получал. Он позвонил ФИО1, но тот отказался с ним разговаривать. Спустя некоторое время ФИО1 ему сам позвонил и подтвердил, что получил кредит без его согласия, который потратил на личные нужды. Также ФИО1 сказал, что готов оплатить кредит частями, но не сделал этого, в связи с чем, он был вынужден оплачивать кредит сам. ФИО1 перевел с банковского счета 18 750 рублей 00 копеек, данная сумма является для него значительной.

- Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она замужем за ФИО1, с которым отношения практически не поддерживают и проживают раздельно. Ей известно, что в числе знакомых ФИО1 есть Р.М.М. Летом 2022 года ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 оформил на имя Р.М.М. кредит в сумме 20 000 рублей и похитил данные денежные средства. Какие-либо подробности произошедшего ей не известны. У нее имеется банковская карта №, которой пользуется только она. На данную карту ФИО1 пересылает денежные средства на содержание их общего ребенка. Когда ФИО1 высылает деньги, то предупреждает, что платежи от него, так как часто он высылает платежи с разных счетов, так как у него нет банковского счета из-за того, что он в «черном списке» у банков из-за долгов. 18.02.2022 в 08 часов 38 минут и в 08 часов 40 минут с банковского счета на имя Р.М.М. (номер банковской карты 5381 5001 5344 7398) на счет ее банковской карты 5469 3500 1201 5865 ФИО1 были осуществлены переводы в сумме 1 000 рублей и 13 000 рублей на содержание их ребенка (т.1 л.д. 160-166).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением Р.М.М. от 02.08.2022, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, который в феврале 2022 года оформил на его имя кредит в размере 20 000 рублей и похитил указанные денежные средства с его банковского счета в ПАО «Сбербанк».

(т.2 л.д.91)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым, 16.01.2023 с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено место, где ФИО1 подал заявку в ПАО «Сбербанк» от имени Р.М.М. на получение кредита, а также дистанционно осуществлял банковские операции по переводу с указанного банковского счета денежных средств, по адресу: <адрес>.

(т.2 л.д.92-96)

- Протоколом проверки показаний потерпевшего Р.М.М. на месте от 18.01.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым, Р.М.М. указал на участок местности, прилегающий к подъезду № <адрес>, где он встречался с ФИО1 и передал тому дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а также указал на дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где он по просьбе ФИО1 на свое имя зарегистрировал и получил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

(т.2 л.д.169-173)

- Протоколом выемки от 18.01.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым, 18.01.2023 у потерпевшего Р.М.М. изъята заявка (в копии) №ТКПР22021700220203 на получение кредита в ПАО «Сбербанк».

(т.2 л.д.175-178)

- Протоколом осмотра от 19.01.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым, 19.01.2023 осмотрена заявка (в копии) № от имени Р.М.М. на получение кредита в ПАО «Сбербанк». При осмотре установлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также сведения о дате подачи заявки – 17.02.2022 в 03 часа 33 минуты и абонентском номере телефона, с которого заявка поступила – 7-960-***-72-37. Постановлением следователя от 19.01.2023 вышеуказанная заявка признана и приобщена к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д.179-180, 181)

- Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 07.09.2022 (№), согласно которого, на имя потерпевшего Р.М.М. 17.02.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, кредитная карта №; приложение к ответу на запрос в виде выписки о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой, имелись следующие банковские операции по списанию денежных средств: 18.02.2022 в 08 часов 38 минут в размере 1 000 рублей на счет банковской карты № на имя ФИО2, 18.02.2022 в 08 часов 40 минут в размере 13 000 рублей 00 копеек на счет банковской карты № на имя ФИО2, 18.02.2022 в 08 часов 46 минут в размере 3 000 рублей 00 копеек на счет банковской карты № на имя Р.М.М., 18.02.2022 в 08 часов 47 минут в размере 1 400 рублей 00 копеек на счет банковской карты № на имя Р.М.М., 25.04.2022 в 13 часов 48 минут в размере 350 рублей 00 копеек на счет банковской карты № на имя М.Е.Б.

(т.2 л.д.186-187)

- Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 15.11.2022 (№), согласно которого, к банковскому счету №, кредитной карты №, открытому на имя Р.М.М. подключалась услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №; к банковскому счету №, кредитной карты №, открытому на имя Р.М.М. подключалась услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №. Приложение к ответу на запрос в виде выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №, согласно которой, на указанный счет имелись следующие поступления денежных средств: 18.02.2022 в 08 часов 46 минут в сумме 3 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты № и 18.02.2022 в 08 часов 47 минут в сумме 1 400 рублей 00 копеек со счета банковской карты №.

(т.2 л.д.189-190)

- Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 15.11.2022 (№), согласно приложению к которому в виде выписки о движении денежных средств по счету банковской карты №, на указанный счет имелись следующие поступления денежных средств: 18.02.2022 в 08 часов 38 минут в сумме 1 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты № и 18.02.2022 в 08 часов 40 минут в сумме 13 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты №.

(т.2 л.д.192-196)

- Ответом на запрос из ПАО «ВымпелКоммуникации» от 09.11.2022 № ЮР-03/41237-К, согласно которого, абонентский № с 01.09.2021 зарегистрирован на ФИО1

(т.2 л.д.200)

- Протоколом явки с повинной от 05.08.2022, в которой ФИО1 собственноручно признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета Р.М.М.

(т.2 л.д.203)

- Протоколом выемки от 05.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которым, 05.08.2022 у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Редми 6А», имей-код 1).№, 2). №, используя который ФИО1 подал в ПАО «Сбербанк» заявку на получение кредита и в дальнейшем производил банковские операции по списанию денежных средств.

(т.2 л.д.220-223)

- Протоколом осмотра предметов от 05.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которым, 05.08.2022 осмотрен сотовый телефон марки «Редми 6А», имей-код 1). №, 2). №, изъятый у подозреваемого ФИО1

(т.2 л.д.224-227)

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 05.08.2022 с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 пояснил, что в момент подачи заявки в ПАО «Сбербанк» на получение кредита и при осуществлении списаний денежных средств с банковского счета, он находился по адресу: <адрес>

<адрес> и указал место его нахождения.

(т.2 л.д.234-238)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым допущено тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем оформления кредита и переводов с использованием банковской карты Р.М.М., что стало возможным при использовании конфиденциальной информации Р.М.М., а именно персональных данных владельца и пароля, которыми воспользовался подсудимый, подключая мобильный банк, который по условиям его использования предполагает волеизъявление владельца счета в электронном виде. Именно это и сделал ФИО4 С,А., когда воспользовался электронным предложением об оформлении кредита на имя Р.М.М.

Также суд соглашается с тем, что причиненный Р.М.М., ущерб, является для него значительным, поскольку размер заработной платы Р.М.М. составляет примерно 35 000 рублей, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств он не имеет, пособий и выплат не получает(т.2 л.д.53, 154, 157,158).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Липецкому району характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 28), со стороны главы сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Д.Н.Н. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.30),на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (т.3 л.д. 25), на учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (т.3 л.д.26), является самозанятым.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления (умышленное, тяжкое), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший Р.М.М. предъявил к ФИО1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании Р.М.М. от исковых требований отказался в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Производство по иску Р.М.М. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- заявку в ПАО «Сбербанк» от 17.02.2022 на получение кредита, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела

- сотовый телефон «Редми 6А», находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1

Производство по иску Р.М.М. к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 30 000 рублей- прекратить.

Снять арест с автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Председательствующий С.В.Коробейникова