Дело № 2-378/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004507-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 640 000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита на строительство и приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** (***.), а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения и поручительством ФИО2 Права залогодержателя были удостоверены закладной.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 640 000 руб. Кредитные средства были использованы ФИО1 для приобретения жилого помещения, право собственности на которое было зарегистрировано **** Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом. Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, начиная с апреля 2022 г. не внес ни одного платежа в счет погашения просроченной задолженности перед Банком.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 1 180 854,63, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 087 637,80 руб., задолженность по плановым процентам в размере 50 813,56 руб., задолженность по пене в размере 37 704,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, площадь ***: ***, установив начальную продажную цену в размере 3 438 400 руб.

Осуществить реализацию заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 104 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в г. Новосибирске, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание также представлено, из которого следует, что в связи с погашением заемщиком задолженности по кредитному договору после подачи иска банк не настаивает на рассмотрении искового заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

Исполнение обязанности заемщика может быть обеспечено залогом, в том числе недвижимого имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обязательства по которому исполняются по частям, кредитор вправе требовать выплаты всей задолженности вместе с причитающимися ему процентами, а также погашения задолженности за счет реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 640 000 руб. сроком на 183 месяца с даты предоставления кредита для приобретения заемщиком в собственности квартиры в строящемся жилом доме по адресу: ***), *** (строительный), а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, а с **** – по ставке 11,5 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 19 682,76 руб. (кроме последнего платежа, равного 18 861,13 руб.), платежный период – не ранее 20-го числа и не позднее 19:00 28-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения. Права залогодержателя были удостоверены закладной (л.д. 143-148).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства **-П01 от ****, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет ФИО1 ** денежные средства в сумме 1 640 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 33).

За счет кредитных средств ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Право собственности было зарегистрировано ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 67-69).

Рыночная стоимость жилого помещения, являющегося предметом залога, по состоянию на **** составляет 4 298 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке квартиры № В-189/2022 ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д. 34-66).

Согласно расчету истца (л.д. 19-27), по состоянию на **** у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере руб. 1 180 854,63, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 087 637,80 руб., задолженность по плановым процентам в размере 50 813,56 руб., задолженность по пене в размере 37 704,11 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. ** от **** (л.д. 10-13), в котором истец сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее **** включительно.

Направление истцом уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес ФИО1 и ФИО2 подтверждается имеющимся в деле списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-15).

Согласно заявлению Банка ВТБ (ПАО) после подачи искового заявления задолженность по кредитному договору погашена. Банк ВТБ (ПАО) отзывает требование о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Как следует из изложенного выше, истец подтверждает факт погашения заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору, при этом, не отказываясь от иска, не настаивает на рассмотрении исковых требований.

Принимая во внимание, что предмет спора к моменту рассмотрения дела отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на наложенное имущество не имеется.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26 104 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ****, при этом банк не отказывался от исковых требований, а не настаивал на их рассмотрении в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, **** года рождения, паспорт **, и ФИО2, **** года рождения, ** **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 104 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 г.