Дело №1-113/2023
УИД <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кокса 22 августа 2023 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Болгова Л.В.,
при секретаре Иродовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно обнаруженного им в вышеуказанном месте сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного преступления, тайно похитил, забрав себе, обнаруженный им на участке местности, расположенном в <адрес> от <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М31» стоимостью 8 395 рублей 80 копеек, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 395 рублей 80 копеек.
Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствия сведений о том, что подсудимый состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога, суд признаёт его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, без применения правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию им данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и установленных обстоятельств, суд не усматривает, полагая, что оно не будет способствовать исправлению осужденного.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Обязательные работы отбывать в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов