ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 30 октября 2022 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Кредитный договор состоит из Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>. 27 июня 2023 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило право требований по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2022 года, которая на 27 июня 2023 года составляет <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Микрофинансовую компанию «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) с заявлением о предоставлении займа на следующих условиях: сумма:<данные изъяты> рублей, ставка <данные изъяты> годовых, срок <данные изъяты> дней, цель займа: потребительские нужды, способ выдачи займа: на банковскую карту, вид займа: долгосрочный - возврат несколькими платежами.

30 октября 2022 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. по условиям которого Банк обязался выдать ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора: до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до 16 апреля 2023 года, срок действия договора <данные изъяты> дней, процентная ставка: <данные изъяты> % годовых, погашение текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

В подтверждение заключения кредитного договора, истец предоставил суду кредитное досье.

Из письма-подтверждения ООО «Инновационный Процессинговый центр» № от 30 июня 2023 года, следует что 30 октября 2022 года в 23 часа 48 минут, на карту № перечислено <данные изъяты> рублей, RRN №, в счет перечисления денежных средств по договору займа № от 30 октября 2022 года клиенту: ФИО1.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее электронной подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на ее карту ФИО1 в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету на ее имя.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 июня 2023 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № от 27 июня 2023 года, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору микрозайма №, заключенному 30 октября 2022 года с ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие на уступку прав требования по нему любым третьим лицам, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая изложенное, суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

27 июня 2023 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также об обязанности оплаты задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней.

17 августа 2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2022 года, образовавшейся за период с 14 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2022 года, образовавшейся за период с 14 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 03 мая 2024 года, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 21 мая 2024 года, судебный приказ № от 17 августа 2023 года отозван.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности, своего расчета задолженности, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, Сведений о погашении данной задолженности, суду не представлено.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежным поручениям №№ от 09 июня 2025 года и № от 14 июля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 30 октября 2022 года в размере 59250 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 23700 рублей, задолженность по процентам - 35020 рублей 28 копеек, задолженность по штрафам – 529 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий