78RS0017-01-2022-002393-59

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14684/2023

Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-91/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика ФИО4 – адвоката Румянцева О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором после учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и состава ответчиков, просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по генеральному соглашению от 09 июня 2020 года №... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 29 433 675,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Артис-агро Эксперт» (далее – ООО «Артис-агро Экспорт») было заключено Генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, согласно которому Банк открыл Клиенту возобновляемую рамочную кредитную линию с лимитом 53 500 000 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Артис-агро Экспорт» по Генеральному соглашению между Банком и ФИО4, ФИО5 заключены соответственно договоры поручительства №... от 09 июня 2020 года и №... от 09 июня 2020 года.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на указанных в генеральном соглашении условиях, что подтверждается платежными поручениями за период с 26 октября 2021 года по 20 января 2022 года.

Между тем, заемщиком неоднократно допущены нарушения условий договора, в виде просрочки исполнения обязательств; по состоянию на 31 марта 2022 сумма задолженности составляет 29 433 675,01 долларов США.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчиков претензии с требованием о погашении задолженности по генеральному соглашению, которые, исполнены не были.

Ввиду признания ООО «Артис-агро Экспорт» банкротом исковые требования к названному лицу определением Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 08 декабря 2022 года оставлены без рассмотрения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по генеральному соглашению №... от 9 июня 2020 года об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 29 433 675,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как указывает податель жалобы, договор поручительства от 9 июня 2020 года был подписан ФИО4 под влиянием заблуждения; в материалы дела представлены достаточные доказательства заведомого отсутствия у ФИО5 намерения исполнять обязательства от имени ООО «Артис-агро Экспорт» перед Банком по кредитному договору и договору поручительства; обращение Банка с исковыми требованиями к ответчикам – физическим лицам можно расценить как злоупотребление правом, поскольку ООО «Артис-агро Экспорт» признано банкротом, а ФИО5 находится в международном розыске; ПАО «Сбербанк» не было лишено возможности заявить требования о взыскании кредитной задолженности в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Артис-агро Экспорт».

ФИО5 также обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 26 января 2023 года, в которой просил его отменить, привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Артис-агро Экспорт», отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, поскольку решением суда затрагиваются права и обязанности ООО «Артис-агро Экспорт» как основного должника по генеральному соглашению от 9 июня 2020 года, указанную организацию необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица МТУ Росфинмониторинг по СЗФО, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Артис-агро Экспорт» было заключено Генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, согласно которому Банк открыл Клиенту возобновляемую рамочную кредитную линию с лимитом 53 500 000 долларов США, сроком по «08» июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Генерального соглашения, Кредитор и Заемщик заключают отдельные Кредитные сделки путем подписания Сторонами Подтверждений, которые являются неотъемлемой частью Соглашения. В течение срока действия Соглашения суммарная ссудная задолженность по всем Кредитным сделкам, заключаемым в рамках Соглашения, с учетом неиспользованных сумм по ним не может превышать сумму установленного лимита (пункт 2.3. Генерального соглашения).

Из пунктов 2.2 - 2.6 Генерального соглашения следует, что оно регулирует: - порядок заключения Кредитных сделок; - условия предоставления кредитов; - порядок выдачи и погашения кредитов в рамках Кредитных сделок; - условия и порядок расчетов по Генеральному соглашению и Кредитным сделкам; - обязанности и права Сторон по Генеральному соглашению и Кредитным сделкам; - условия по оформлению обеспечения исполнения обязательств по Генеральному соглашению и Кредитным сделкам; - ответственность Сторон за неисполнение обязательств по Генеральному соглашению и Кредитным сделкам. Действие Генерального соглашения распространяется на каждую Кредитную сделку, заключенную Сторонами в рамках него.

В случае заключения Сторонами Кредитной сделки Кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях, указанных в рамках Генерального соглашении, а также в Подтверждениях, которыми Стороны обменялись при заключении Кредитной сделки, а Заемщик возвращает Кредитору полученный кредит на данных условиях и уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке, предусмотренном Генеральным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1 Генерального соглашения при заключении Кредитной сделки в рамках Генерального соглашения Стороны согласовывают следующие существенные условия Кредитной сделки: - сумма кредита в валюте лимита Соглашения; - дата предоставления кредита: - дата возврата кредита; - процентная ставка; - платежные реквизиты.

В соответствии с пунктом 5.1 Генерального соглашения, заключение любой Кредитной сделки в рамках Соглашения производится в пределах свободного остатка лимита.

Срок кредитования по любой Кредитной сделке не может превышать 180 календарных дней (пункт 5.2 Генерального соглашения). Даты полного погашения кредитов по заключаемым в рамках Соглашения Кредитным сделкам устанавливаются не позднее «08» июня 2022 года (пункт 5.4 Генерального соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1 Генерального соглашения, по Соглашению устанавливается порядок определения процентной ставки: Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке, указанной в соответствующих Подтверждениях по кредитной сделке по плавающей процентной ставке, зависящей от сроков Кредитных сделок и определяемом в следующем порядке:

- до 90 календарных дней - Процентная ставка (процентов годовых) LIBOR ЗМ + не менее 3,70 (Три целых семь десятых) процентов годовых. В случае открытия Аккредитива в рамках Кредитной сделки - LIBOR ЗМ + не менее 3,57 (Три целых пятьдесят семь сотых) процентов годовых;

- от 91 до 120 календарных дней LIBOR ЗМ + не менее 3,70 (Три целых семь десятых) процентов годовых. В случае открытия Аккредитива в рамках Кредитной сделки - LIBOR ЗМ + не менее 3,57 (Три целых пятьдесят семь сотых) процентов годовых;

- от 121 до 180 календарных дней LIBOR 6М + не менее 3,65 (Три целых шестьдесят пять сотых) процентов годовых. В случае открытия Аккредитива в рамках Кредитной сделки - LIBOR 6М + не менее 3,51 (Три целых пятьдесят одна целая) процентов годовых.

Размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из ставки LIBOR ЗМ / LIBOR 6М на дату котировки (плавающая составляющая) плюс фиксированная маржа (6.1.1 Генерального соглашения). Размер фиксированной маржи определяется на дату заключения каждой Кредитной сделки и фиксируется в соответствующих Подтверждениях.

В период с 26 октября 2021 года по 20 января 2022 года в рамках Генерального соглашения выданы следующие транши с погашением в период с 24 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года, что подтверждается Подтверждениями и платёжными поручениями:

- №... (счёт №...), период действия 26 октября 2021 года – 24 апреля 2022 года, сумма транша 2 215 000 (Два миллиона двести пятнадцать тысяч) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,49% (три целых сорок девять сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 27 октября 2021 года – 24 апреля 2022 года, сумма транша 1 601 000 (Один миллион шестьсот одна тысяча) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,49% (три целых сорок девять сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 28 октября 2021 года – 24 апреля 2022 года, сумма транша - 626 500 (Шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,49% (три целых сорок девять сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 01 ноября 2021 года – 24 апреля 2022 года, сумма транша - 1 614 000 (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч) долларов США 00 центов, проценты за пользование -3,5% (три целых пятьдесят сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 02 ноября 2021 года – 24 апреля 2022 года, сумма транша - 1 193 000 (Один миллион сто девяносто три тысяч) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,5% (три целых пятьдесят сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 17 ноября 2021 года – 16 мая 2022 года, сумма транша - 1 476 500 (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,55 % (три целых пятьдесят пять сотых) процентов;

- №... (счёт №...), период действия 18 ноября 2021 года – 16 мая 2022 года, сумма транша - 301 500 (Триста одна тысяча пятьсот) долларов США 00 центов, проценты за пользование 3,55 % (три целых пятьдесят пять сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 19 ноября 2021 года – 16 мая 2022 года, сумма транша - 994 000 (Девятьсот девяносто четыре тысячи) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,55 % (три целых пятьдесят пять сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 26 ноября 2021 года – 25 мая 2022 года, сумма транша - 6 935 000 (Шесть миллионов девятьсот тридцать пять тысяч) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,56 % (три целых пятьдесят шесть сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 09 декабря 2021 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 903 000 (Девятьсот три тысячи) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,6 % (три целых шесть десятых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 27 декабря 2021 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 594 000 (Пятьсот девяносто четыре тысячи) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,63 % (три целых шестьдесят три сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 12 января 2021 года – 25 мая 2022 года, сумма транша 1 885 000 (Один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч) долларов США 00 центов, проценты за пользование – 3,59 % (три целых пятьдесят девять сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 12 января 2022 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 1 848 000 (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) долларов США 00 центов, процент за пользование - 3,59 % (три целых пятьдесят девять сотых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 13 января 2022 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 1 293 000 (Один миллион двести девяносто три тысячи) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,60 % (три целых шесть десятых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 13 января 2022 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 1 207 000 (Один миллион двести семь тысяч) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,60 % (три целых шесть десятых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 18 января 2022 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 2 738 000 (Два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,60 % (три целых шесть десятых) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 19 января 2021 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 1 447 500 (Один миллион четыреста сорок семь тысяч пятьсот) долларов США 00 центов, проценты за пользование - 3,61 % (три целых шестьдесят одна сотая) процентов годовых;

- №... (счёт №...), период действия 20 января 2022 года – 06 июня 2022 года, сумма транша - 408 000 (Четыреста восемь тысяч) долларов США 00 центов, проценты пользование - 3,64 % (три целых шестьдесят четыре сотых) процентов годовых.

В соответствии с пунком 7.1 Генерального соглашения, погашение кредита, уплата процентов и других платежей по Кредитной сделке, а также Комиссионных платежей по Генеральному соглашению производится платежными поручениями со счетов Заемщика или третьих лиц у Кредитора или в других банках. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по Соглашению или Кредитной сделке является дата списания средств со счетов Заемщика или третьих лиц у Кредитора в погашение обязательств по Соглашению или Кредитной сделке или дата поступления средств в погашение обязательств по Соглашению или Кредитной сделке на корреспондентский счет Кредитора, в случае если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках (пункт 7.2 Генерального соглашения).

Погашение кредита по отдельной Кредитной сделке производится в срок, указанный в соответствующих Подтверждениях (пункт 8.1 Генерального соглашения).

Согласно пункта 9.1.7 Генерального соглашения Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного кредитов и уплаты причитающихся за пользования процентов при неисполнении или исполнении Заемщиком или компаниями группы, указанными в Приложении № 3, платежных обязательств по Генеральному соглашению или по любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Генерального соглашения) между Заемщиком или компаниями Группы, указанными в Приложении № 3, и Кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Соглашения).

В соответствии с пунктом 10.2.1 Генерального соглашения, Заемщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с Даты доставки уведомления или сообщения с требованием Кредитора о досрочном погашении кредитов по Кредитным сделкам в соответствии с пунктами 9.1.7, 15.3 Соглашения погасить ссудную задолженность по Кредитным сделкам и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, Комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения в соответствии условиями Соглашения и Кредитных сделок.

Банк 31 марта 2022 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате просроченной задолженности по Генеральному соглашению, оставленное заемщиком без ответа, задолженность Заемщиком не была погашена.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Артис-агро Экспорт» по Генеральному соглашению Банком заключены следующие обеспечительные договоры:

- договор поручительства №... от 09 июня 2020 года с ФИО4;

- договор поручительства №... от 09 июня 2020 года с ФИО5.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств по Генеральному соглашению и по всем Кредитным сделкам перед Банком, включая погашение кредитов по Кредитным сделкам, процентов за пользование кредитами по Кредитным сделкам (платы за резервирование по Генеральному соглашению, платы за обслуживание кредита по каждой кредитной сделке, плате за досрочный возврат кредита), неустоек по Генеральному соглашению и Кредитным сделкам, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Генеральному соглашению и/или по отдельной Кредитной сделке.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Кредитора о просрочке Заемщиком платеже по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расход Банка.

Из пункта 2.3 Генерального соглашения следует, что поручитель согласен с тем, что Банк имеет право потребовать, как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитным сделкам и Соглашению, в случаях, предусмотренных Генеральным соглашением.

Банк 12 апреля 2022 года направил в адрес поручителей ФИО5 и ФИО4 требования о погашении просроченной задолженности в виде телеграммы с уведомлением, которые ответчиками не получены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

Согласно уточненному расчету, задолженность по состоянию на 31 марта 2022 года составляет: 29 433 675,01 долларов США, в том числе: 153 675,01 долларов США – просроченная задолженность по процентам, 29 280 000 долларов США – просроченная ссудная задолженность.

Судом первой инстанции расчет, выполненный истцом, проверен, признан обоснованным арифметически правильным, полностью соответствующим условиям договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2022 года по делу № А56-54059/2022 ООО «Артис-агро Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Артис-агро Экспорт» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в нарушение положений статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и достоверные доказательства погашения задолженности по генеральному соглашению №... от 9 июня 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга, процентов, договорами поручительства предусмотрена солидарная обязанность ФИО4, ФИО5 по исполнению кредитного договора, посчитал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по генеральному соглашению №... от 9 июня 2020 года об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 29 433 675,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

С учетом удовлетворения требования о взыскании кредитной задолженности суд первой инстанции также правомерно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда, полагая их правильными, законными, обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что договор поручительства был заключен им под влиянием заблуждения, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2022 года по делу № А56-57012/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о признании недействительными договоров поручительства №... от 09 июня 2020 года, №... от 09 июня 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ФИО4 обязательства по уплате задолженности по генеральному соглашению от 9 июня 2020 года отклоняется судебной коллегией ввиду необоснованности.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4, предоставленным в суде первой инстанции, у ФИО4 с ФИО5 и ООО «Артис-агро Экспорт» сложились длительные коммерческие отношения.

Так ФИО4 являлся соучредителем ООО «Артис-агро Экспорт» примерно до 2005 года. ФИО5 является руководителем и учредителем ООО «Артис-агро Экспорт».

ФИО4 является учредителем и руководителем компании АО «Артис – Детское питание», где ФИО5 в данной компании также является акционером.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО5 длительное время сотрудничали. ФИО4 неоднократно давал поручительства по банковским обязательствам компании ООО «Артис-агро Экспорт», которой руководил ФИО5, и в свою очередь ФИО5, давал поручительство по кредитным обязательствам АО «Артис - Детское питание».

Исходя из буквального содержания пункта 2.1 договора поручительства от 9 июня 2020 года, ФИО4 обязуется солидарно с ООО «Артис-агро Экспорт», отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Генеральному соглашению в полном объеме.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения вопросов о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 являются солидарными должниками, а нарушение заемщиком своих обязательств подтверждено документально, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав с ФИО4 и ФИО5 задолженность в солидарном порядке.

Ссылка ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и объявлении его в международный розыск, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для предмета заявленного спора.

Довод апелляционной жалобы ФИО5 о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Артис-агро Экспорт», не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку принятое по делу решение не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к сторонам.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, указанной организации.

Кроме того, стороной ответчика не было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ООО «Артис-агро Экспорт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Артис-агро Экспорт» не обращалось с апелляционной жалобой на решение суда от 26 января 2023 года как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Судебная коллегия полагает необходим обратить внимание, что требования Банка к ООО «Артис-агро Экспорт» по спорному соглашению включены в реестр требования кредиторов 14 февраля 2023 года.

При таком положении судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, неправильному толкованию норм права, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: